旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗簡,185,20211104,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第185號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 吳東亮


被 告 朱原裕（原名：朱福榮）

朱蕭廷妹
朱麗芬
朱麗芳
朱○○（姓名年籍不詳）
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告朱原裕（原名：朱福榮）積欠原告新臺幣341,997 元未清償，訴外人朱德昌死亡後，所遺如附表所示遺產（下稱系爭遺產）由被告繼承。

朱原裕明知其積欠前揭債務未清償，竟仍於為遺產分割時，與其餘被告協議由被告朱蕭廷妹、朱麗芬、朱麗芳分別繼承系爭遺產（下稱系爭協議），並於民國100 年10月11日以分割繼承為原因，辦妥所有權移轉登記（下稱系爭繼承登記），致朱原裕陷於無資力，而損害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本訴。

聲明：（一）系爭協議及系爭繼承登記，應予撤銷。

（二）被告朱○○應將系爭繼承登記予以塗銷。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

經查，朱德昌死亡後，固遺有系爭遺產，惟朱原裕已拋棄對朱德昌之繼承權，並經臺灣高雄地方法院100 年度司繼字第2789號拋棄繼承事件准以備查，有該院通知可稽（本院卷第113 頁），朱原裕既已拋棄對朱德昌之繼承權，則原告前揭主張於法律上顯然不能獲勝訴判決，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書 記 官 潘維欣
附表：
┌──┬──┬──────────────────┬──────┬────┐
│編號│種類│            遺產                    │  權利範圍  │分得人  │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────┤
│ １ │土地│高雄市○○區○○段○○段0000○0地號 │1/3         │朱蕭廷妹│
│    │    │                                    │1/3         │朱麗芬  │
│    │    │                                    │1/3         │朱麗芳  │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────┤
│ ２ │土地│高雄市○○區○○段○○段0000○0地號 │1/3         │朱麗芬  │
│    │    │                                    │1/3         │朱麗芳  │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────┤
│ ３ │土地│高雄市○○區○○○段000地號         │67/900      │朱麗芬  │
└──┴──┴──────────────────┴──────┴────┘