旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗簡,246,20220620,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度旗簡字第246號
原 告 陳添生
訴訟代理人 林怡伶律師
被 告 李志宏

訴訟代理人 吳文龍
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度交簡附民字第267號），本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬參仟壹佰肆拾捌元，及自民國一百一十年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾壹萬參仟壹佰肆拾捌元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年9月26日8時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用貨運曳引車拖曳車號00-00號營業半拖車（下稱系爭曳引車）載運砂石，沿高雄市內門區臺三線南屏路由南向北行駛至該路與高120縣道、高182縣道交岔路口（下稱系爭路口），欲右轉臺三線往臺南市龍井區方向行駛時，原應注意轉彎車應讓直行車先行，且行車時速不得超過50公里速限，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此，而貿然超速行駛並右轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），亦沿高雄市內門區臺三線南屏路由南向北行駛至系爭路口，並欲直行沿高182縣道往臺南市龍崎區方向行駛時，見狀閃煞不及而發生碰撞，致原告人車倒地，原告受有外傷性顱內出血併腦震盪、顏面撕裂傷、顏面骨骨折及左眼上下淚小管斷裂、左眼下眼瞼撕裂傷、左眼窩內異物、左眼內眥韌帶斷裂、左側肋骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）。

原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）108,511元、看護費274,400元、交通費用19,080元、居家服務費1,855元、系爭機車維修費用7,550元，且後續醫療尚需支出醫療費用1,103,950元，原告因本件車禍受有身心莫大傷害，併請求精神慰撫金800,000元，爰依民法第184條第1項前段規定提起本訴。

聲明：被告應給付原告2,315,346元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告請求逾154,400元之看護費、後續醫療費用1,103,950元部分，均未提出單據，此部分請求顯無理由，且原告請求精神慰撫金800,000元亦過高等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、不爭執事項：

（一）被告於109年9月26日8時42分許，駕駛系爭曳引車載運砂石，沿高雄市內門區臺三線南屏路由南向北行駛至系爭路口，欲右轉臺三線往臺南市玉井區方向行駛時，適原告騎乘系爭機車，亦沿高雄市內門區臺三線南屏路由南向北行駛至系爭路口，並欲直行沿高182縣道往臺南市龍崎區方向行駛時，見狀閃煞不及而發生碰撞，致原告人車倒地，原告受有系爭傷害。

（二）被告就本件車禍有轉彎車未讓直行車先行，及行車時速逾50公里速限之過失（下稱系爭過失）；

原告則無過失。

（三）本件車禍發生時，天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物、視距良好。

（四）被告同意給付原告因本件車禍支出之醫療費用108,511元、系爭機車維修費7,550元、看護費154,400元、交通費19,080元、居家服務費1,855元，合計291,396元。

（五）原告已領取之強制汽車責任保險理賠78,248元。

四、本院得心證理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

是以，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。

經查，被告就本件車禍有系爭過失，為兩造不爭執，被告自應對原告就本件車禍所受損害，負侵權行為損害賠償責任。

（二）原告請求逾154,400元之看護費部分：原告主張因系爭傷害涉及眼部、頭部及肋骨軀幹，故需專人全日照護，以協助原告為日常生活活動，而原告住院13日（109年9月27日至同年10月9日），並依醫囑需專人照護1個月、休養3個月，故請求135日、以每日看護2,000元計算之看護費270,000元（計算式：135日Ｘ2,000＝270,000元），再加計原告於110年2月23日至同月25日住院治療，支出看護費用4,400元，被告應賠償274,400元之看護費云云。

惟查：１、原告主張之每日看護費用2,000元，未逾本院職務上所知看護費用行情，被告亦未爭執此計算方式，原告主張依此計算每日看護費用，尚屬合理。

２、國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成功大學附設醫院）函覆本院稱原告自受傷時起，需全日專人照護一個月，半日照護三個月，有該院診療資料摘要表可稽（本院卷第167頁），故原告需專人全日、半日照顧之期間分別為30日、90日，看護費用數額為150,000元（計算式：全日2,000元Ｘ30日＋半日1,000元Ｘ90日＝150,000元）。

３、原告主張其於110年2月23日至同月25日住院治療，支出看護費用4,400元部分，業據其提出看護費收據為證（附民卷第39頁）。

４、原告並未提出其他證據證明原告於前揭期間外，確有專人照護之必要，難認其已就此盡舉證責任。

職是，原告請求被告賠償逾154,400元之看護費，難認有據。

（三）原告請求後續醫療費用1,103,950元部分：原告主張其因系爭傷害有後續治療之必要，請求被告賠償腦震盪顱內出血治療復健費500,000元、左眼治療復健費200,000元、口腔治療及假牙製作費200,000元、肋骨折治療復健費用300,000元，並於本院111年6月7日言詞辯論時，將此部分請求金額調整為1,103,950元，然查：１、腦震盪顱內出血治療復健費、左眼治療復健費、肋骨折治療復健費部分：經本院函詢成功大學附設醫院，該院函覆稱腦震盪顱內出血部分經治療後，症狀已逐漸改善，目前狀況穩定；

左眼部分經治療後，僅需持續門診追蹤；

肋骨骨折部分已復原，無需復健，有該院診療資料摘要表可查（本院卷第167、215、217頁），原告未提出證據證明確有支出後續治療費用之必要，亦未說明此部分費用係如何計算，則原告此部分請求，並無依據。

２、口腔治療及假牙製作費部分：原告並未提出證據，證明此部分傷勢係本件車禍所致，原告此部分請求，亦屬無據。

３、要之，原告請求後續醫療費用1,103,950元部分，均屬無據。

（四）又按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決之。

爰審酌：１、原告自陳岡山高農畢業、已退休，現所得僅有退休金；

被告自陳國中業畢、現為貨車司機、名下沒有財產、每月薪資約50,000元；

暨依本院依職權查詢兩造財產所得資料顯示，原告名下有多筆土地，被告名下有汽車一部等情。

２、原告於111年6月7日言詞辯論時，將起訴時請求之醫療費用12,461元、後續醫療費用1,200,000元，分別調整為108,511元、1,103,950元，雖被告於同日言詞辯論時，就醫療費108,511元部分不爭執並同意給付（本院卷第239、240頁），然該部分醫療費用含原告製作上下顎活動假牙之費用92,000元（本院卷第243、259頁），而並無證據可證明原告主張之口腔部分傷勢為本件車禍所致，業如前述，則被告本無賠償此部分醫療費用之義務。

３、暨被告侵害原告之手段、系爭傷害非輕等一切情狀，認原告請求之慰撫金以200,000元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，不應准許。

（五）是以，原告得請求被告賠償之金額491,396元（計算式：醫療費用108,511元＋系爭機車維修費7,550元＋看護費154,400元＋交通費19,080元＋居家服務費1,855元＋精神慰撫金200,000元＝491,396元）。

（六）再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條復有明文。

原告已領取強制汽車責任保險理賠78,248元，為兩造不爭執，則被告受賠償請求時，自應將之扣除。

據此，原告得請求被告賠償之金額應為413,148元（計算式：491,396元－78,248元＝413,148元）。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，即無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：

（一）系爭機車車損部分：民事訴訟法第78條。

（二）其餘請求：係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費。

中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
書 記 官 陳秋燕