旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗小,16,20220210,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度旗小字第16號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 楊清文

被 告 賴氏玉幸

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111 年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰壹拾陸元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰陸拾陸元，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣柒仟柒佰壹拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年6 月間，向訴外人三順旺車業股份有限公司（下稱三順旺公司）購買機車，約定分期總價為新臺幣（下同）78,600元，被告應自同年7 月8 日起至112 年6 月8 日止，每月為1 期，分36期，除首期應繳費金額為2,160 元外，應於每月8 日前繳納2,184 元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率百分之16計算之利息、按日息萬分之4.3 計算之違約金及每次催款手續費100 元。

詎被告未依約繳款，尚積欠46,507元（含本金45,864元、遲延費643 元）、利息、違約金未清償，原告已受讓前揭債權，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本訴。

聲明：被告應給付原告46,507元，及其中45,864元，自110 年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，及按日息萬分之4.3 計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：

（一）原告主張被告於109 年6 月間，向三順旺公司購買機車，被告應自同年7 月8 日起至112 年6 月8 日止，每月為1期，分36期清償，原告已受讓前揭債權等情，業據提出分期付款申請暨約定書（下稱申請書）為證（本院卷第13頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同被告自認，堪信原告此部分主張為真。

（二）按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。

經查，原告主張被告已清償至第15期，有還款明細、民事陳報狀、筆錄可稽（本院卷第15、55、70、71頁）。

依原告主張，被告迄第23期即111 年5 月8 日遲付之價額「始」達全部價金五分之一，依前揭規定，原告於此之前，尚不得請求被告支付全部價金，是以，原告僅得請求被告支付至言詞辯論終結日即111 年1 月18日前已到期即至第19期止之價金。

（三）次按企業經營者與消費者分期付款買賣契約應以書面為之。

前項契約書應載明下列事項：一、頭期款。

二、各期價款與其他附加費用合計之總價款與現金交易價格之差額。

三、利率。

企業經營者未依前項規定記載利率者，其利率按現金交易價格週年利率百分之五計算之。

企業經營者違反第二項第一款、第二款之規定者，消費者不負現金交易價格以外價款之給付義務，消費者保護法第21條亦有明文。

經查：１、依原告提出之申請書觀之，其上記載分期總價75,000元，與原告主張分期總價為78,600元不符，除此之外，僅記載期數36期、每期應繳金額2,083 元、2,184 元，並未依前揭消費者保護法規定，記載頭期款、各期價款與其他附加費用合計之總價款與現金交易價格之差額、利率等應記載事項，被告自不負現金交易價格以外價款之給付義務。

２、又申請書未記載現金價若干，經本院函詢三順旺公司、該公司函覆本院現金價為73,242元，有統一發票足憑（本院卷第53頁），依前揭消費者保護法規定，被告僅就此負清償責任，其利息之利率則應按週年利率百分之5 計算之。

（四）原告復於言詞辯論時陳稱被告已清償32,736元（本院卷第71頁），則被告尚積欠之本金金額為40,506元（計算式：73,242元－32,736元＝40,506元），分均分攤至所餘期數即21期後，除末期應清償之金額為1,926 元外，每期應清償之金額為1,929 元（計算式：40,506元／21期＝1,929元，元以下四捨五入；

40,506元－1,929 元Ｘ20期＝1,926 元）。

從而，原告得請求被告之金額為7,716 元（計算式：1,929 元Ｘ第16至19期共4 期＝7,716 元），其利息則應自原告請求之日或各該期款屆期之日起算。

（五）據此，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據；逾該範圍之請求，即屬無據。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書 記 官 潘維欣
附表：
┌──┬─────────┬─────────────┬────┐
│期數│應付金額（新臺幣）│計息期間起迄（民國）      │週年利率│
├──┼─────────┼─────────────┼────┤
│16  │1,929元           │110年10月30日起至清償日止 │百分之5 │
├──┼─────────┼─────────────┼────┤
│17  │1,929元           │110年11月08日起至清償日止 │百分之5 │
├──┼─────────┼─────────────┼────┤
│18  │1,929元           │110年12月08日起至清償日止 │百分之5 │
├──┼─────────┼─────────────┼────┤
│19  │1,929元           │111年01月08日起至清償日止 │百分之5 │
├──┼─────────┼─────────────┼────┤
│合計│7,716元           │                          │        │
└──┴─────────┴─────────────┴────┘