旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗簡,196,20221129,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第196號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張苑芬
被 告 鄭淑麗即建明企業行


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬參仟伍佰捌拾參元，及自民國一一一年六月二十七日起至民國一一一年七月十四日止，按週年利率百分之二點零九五計算之利息，自民國一一一年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息；

暨自民國一一一年七月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾玖萬參仟伍佰捌拾參元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年6月8日向原告辦理貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）500,000元，借款期間自109年6月8日至114年6月8日，分60期攤還，並以原告公告之定儲指數月指標利率加碼年息1.005％機動計息，倘被告未按期還款，逾期6個月以內者，另按上開利率10％、逾期超過6個月者，另按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約還款，迄仍積欠393,583元及相關利息、違約金未償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。

聲明：如主文第1項所示；

願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：沒有意見等詞置辯。

三、本院之判斷：原告主張之上揭事實，已據提出專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢單、借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單等件為佐，且為被告所不爭執，是原告主張之事實，自堪信為真。

依此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,300元
合計 4,300元