旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗簡,27,20220210,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度旗簡字第27號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎




上列原告與被告劉清明（歿）等間請求代位分割遺產事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告劉清明積欠原告新臺幣45,147元及利息未清償，被告之被繼承人劉宗耀遺有高雄市○○區○○段0 ○號建物（權利範圍：全部，下稱系爭遺產）之遺產尚未分割，致原告無法聲請強制執行，劉清明怠於行使其遺產分割請求權，原告為保全債權，自得代位其起訴請求分割系爭遺產，爰依民法第242條、第1164條規定提起本訴。

聲明：系爭遺產應按被告應繼分比例分割為分別共有。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

前揭規定依家事事件法第51條準用民事訴訟法第436條第2項，於家事簡易訴訟事件均有適用。

次按人之權利能力，始於出生，終於死亡，亦為民法第6條所明定。

又按債權人行使代位權代位債務人對於第三人提起訴訟，債權人代位行使者為債務人之權利，其效果應直接歸屬於債務人。

職是，債務人因死亡而已喪失權利主體之地位時，即無權利可供債權人代位行使。

經查，劉清明已於本件訴訟繫屬前之民國110 年11月2 日死亡，有戶籍資料查詢結果可查（本院卷第33頁），劉清明既因死亡而喪失權利主體之地位，揆諸前揭說明，其已無權利可供原告代位行使，此亦無從命原告補正。

職是，原告依民法第242條、第1164條代位劉清明提起本件訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書 記 官 潘維欣