臺灣橋頭地方法院行政-CTDA,106,簡,39,20171030,1

臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 106年度簡字第39號
原 告 藍月里
被 告 勞動部勞工保險局
代 表 人 石發基
上列當事人間勞工保險爭議事件，原告不服勞動部中華民國106年7月10日勞動法訴字第1060003566號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有左列各情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：‧‧‧十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。

次按勞工保險爭議事項審議辦法第1條規定：「本辦法依勞工保險條例第5條第3項規定訂定之。」

第2條規定：「投保單位、被保險人、受益人、支出殯葬費之人或全民健康保險醫事服務機構（以下均稱申請人）對勞動部勞工保險局（以下簡稱勞保局）下列事項之核定發生爭議時，得依本辦法規定申請審議：一、有關被保險人、受益人資格及投保事項。

二、有關被保險人投保薪資或年資事項。

三、有關保險費或滯納金事項。

四、有關保險給付事項。

五、有關職業傷病事項。

六、有關失能等級事項。

七、有關職業災害診療費用事項。

八、其他有關保險權益事項。」

第3條第1項、第2項及第3項規定：「（第1項）申請人依前條規定申請審議時，應於接到勞保局核定通知文件之翌日起60日內，填具勞工保險爭議事項審議申請書（以下簡稱審議申請書），並檢附有關證件經由勞保局向中央主管機關申請審議。

其因不可歸責於己之事由致遲誤期間者，申請人應自其事由消滅之翌日起30日內，以書面敘明遲誤原因申請審議。

（第2項）審議之申請，以收受審議申請書之日期為準，以郵遞方式申請者，以原寄郵局之郵戳為憑。

（第3項）申請人在第1項所定期間內，向中央主管機關或勞保局為不服之表示者，視為已在法定期間內申請審議。

但應於30日內補送審議申請書。」

第17條第1項第2款規定：「爭議案件有下列各款情形之一者，應為不受理之審定：‧‧‧二、申請審議逾第3條第1項或第3項但書所定期間。」

從而，原告對被告關於勞工保險之給付核定處分如有不服，應依照前開條文所規定之不變期限內提起審議；

對審議處理結果仍有不服者，始得依訴願法所定法定期間內提出行政訴訟，此為勞工保險條例就勞工保險爭議提起行政訴訟之特別要件。

亦即，原告對被告核定處分如有不服，應於處分送達之次日起60日內提起審議，否則即逾法定不變期間，勞動部應為不受理之決定，如就此決定而提起訴願，訴願機關亦應為駁回之決定，而如仍就此一爭議提起行政訴訟，即有不備其他要件之違法，核諸首揭行政訴訟法第107條之規定，行政法院自應以裁定駁回之。

二、經查，本件原告不服被告民國105年9月5日保職核字第105031018891號函核定（下稱原處分），向勞動部申請審議。

惟查，原處分業於105年9月9日送達原告，此有勞工保險局掛號郵件查詢單影本附卷可稽（參原處分卷第11頁），核計原告提起審議之期間自105年9月10日起算，計至105年11月8日（星期二）屆滿，惟原告卻遲至105年11月16日始經由被告向勞動部申請審議，此有被告外包收文章蓋於原告之勞工保險爭議事項審議申訴書可稽（參原處分卷第17頁）。

據上，原告不服原處分申請審議顯已逾期，又原告並非因不可歸責於己之事由致遲誤申請期間，則勞動部依勞工保險爭議事項審議辦法第17條第1項第2款規定為不受理之審定，經核於法並無不合。

訴願決定予以駁回，亦無不合。

原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

三、至原告雖於起訴狀主張：伊於105年9月9日接獲被告機關之原處分後，即在60日內（即105年10月間）向被告要求調閱勞保失能診斷書影本，詎被告卻遲至105年11月8日始寄出該資料，原告於105年11月11日始行收到，在武器不對等之狀態之下，原告根本不知被告之原處分核定是否正確，又如何能提出行政救濟？故本件有不可歸責於原告之事由云云。

惟按「申請人依前條規定申請審議時，應於接到勞保局核定通知文件之翌日起60日內，填具勞工保險爭議事項審議申請書（以下簡稱審議申請書），並檢附有關證件經由勞保局向中央主管機關申請審議。

其因不可歸責於己之事由致遲誤期間者，申請人應自其事由消滅之翌日起30日內，以書面敘明遲誤原因申請審議。」

上開勞工保險爭議事項審議辦法第3條第1項定有明文。

故本件原告如認其遲誤上開申請審議60日之不變期間，係有不應可歸責於原告之事由者，參照上開條文意旨，自應於其事由消滅之翌日起30日內，以書面敘明遲誤原因，而向勞動部申請審議，而非於審議之期間經過後，再向本院起訴提出行政爭訟。

故原告上開主張，顯有誤解。

從而，本件原告起訴，自有起訴不備要件之不合法情事。

又本件訴訟既不合法，原告實體上之主張即無庸審酌，併此敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
行政訴訟庭法 官 楊富強
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 邱秋珍