臺灣橋頭地方法院行政-CTDA,109,簡,33,20210129,2

臺灣橋頭地方法院行政訴訟判決 109年度簡字第33號
民國110年1月12日辯論終結
原 告 海軍陸戰隊陸戰九九旅

代 表 人 張明德
訴訟代理人 陳嘉勝
被 告 李克斌

被 告 李順凉


上列當事人間賠償給付事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參萬玖仟陸佰元及自民國一０九年十一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、緣原告之原任代表人即旅長張明德自民國109年9月1日離職，改由乙○○繼任旅長，並由乙○○聲明承受訴訟，此有國防部109年8月31日國人管理字第10901834273號函（參本院卷第65-71頁）及承受訴訟狀（參本院卷第61-63頁）分別在卷可稽，核無不合，應予准許。

二、原告主張：被告甲○○於民國106年7月12日核定轉服志願士兵生效，法定役期4年（自106年7月12日起至110年7月12日止）。

惟甲○○於任職後，因家庭因素提出退伍申請，經人事評審會考核不適服現役，於108年10月1日核定退伍，其服役期間為27個月，尚有21個月未服滿，依志願士兵服役條例第5條之1第2項及志願士兵不適服現役賠償辦法第3條第1項之規定，甲○○自應賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（含本俸及加給）計新臺幣（下同）46,246元（計算式：應服志願役總月數48個月，未服志願役月數21個月，甲○○志願士兵3個月待遇總金額105,705元，賠償金＝105,705元×21/48＝46,246元，元以下四捨五入，下同）。

而被告丙○○為甲○○之父親，其已出具保證書，願就甲○○上開尚積欠之46,246元債務，擔任保證人，依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第2項之規定，該保證人丙○○即應與甲○○就上開賠償義務，負連帶清償責任。

惟迄今被告僅繳納6,646元，尚餘39,600元尚未給付。

爰依行政訴訟法第8條規定，提起本件行政訴訟等語。

並聲明求為判決被告應連帶給付原告39,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月8 日（參本院卷第27、29頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告二人均於本院辯論時，對於原告所請求之金額及利息均表示不爭執，惟陳稱：希望可以分期付款等語。

四、按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。

又按「（第1項）有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。

二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。

三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。

（第2項）志願士兵接受基礎訓練，或徵集入營履行兵役義務人員參加志願士兵甄選時，應填具志願書（未成年人應由其法定代理人共同簽署），志願履行甄選簡章所定之最少年限及應遵行之事項，並由其法定代理人或保證人出具保證書，保證志願士兵發生賠償義務時，連帶負責賠償。」

「有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。

未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計。」

志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第2項、第3條分別定有明文。

按上開志願士兵不適服現役賠償辦法，係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定之授權所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，本院自得予以適用。

五、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出國防部海軍司令部核定不適服志願士兵賠償名冊、核發士兵退除給與審定名冊、保證書、志願書、海軍志願士兵不適服現役賠償費用協議書及存證信函暨回執等件為證（參臺灣高雄地方法院卷第21-43頁），經核均悉相符。

而被告二人於本院言詞辯論程序時，亦對原告之主張不爭執。

且依本院調查之結果，堪認原告上開主張為真。

而依上開國防部海軍司令部志願士兵不適服現役賠償清冊所載，甲○○最少應服現役年限為4年（自106年7月12日起至110年7月12日止），惟實際於108年10月1日零時即經核定退伍，尚未服役期為21個月，而其前3個月受領待遇共計105,705元，依比例計算，甲○○應賠償原告之金額為46,246元，惟迄今被告僅繳納6,646元，尚餘39,600元尚未給付。

而丙○○為甲○○之母親，其已出具保證書，願就甲○○上開尚積欠之39,600元債務，擔任保證人，則依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第2項之規定，丙○○即應與甲○○就上開賠償義務，負連帶清償責任。

從而，原告本於前揭志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項第2款、第2項及第3條之規定，請求被告二人應連帶給付39,600元之本息，洵屬有據。

六、綜上所述，原告請求被告二人應連帶給付原告39,600元及自109年11月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 楊富強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費新臺幣3,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 邱秋珍