臺灣橋頭地方法院行政-CTDA,107,簡,16,20180528,1

臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 107年度簡字第16號
原 告 陳宏仁
被 告 高雄市政府環境保護局
代 表 人 蔡孟裕
上列當事人間空氣污染防制法事件，原告不服高雄市政府中華民國107年4月3日高市府法訴字第10730268500號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條之規定甚明。

若未經合法訴願程式，遽行提起行政訴訟，則屬不備起訴要件，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。

上開通常訴訟程序之規定，依行政訴訟法第236條之規定，於簡易訴訟程序準用之。

又訴願之提起，應自行政處分達到起30日內為之；

訴願之提起，以原行政機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準；

訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定，此亦為訴願法第14條第1項、第3項及第77條第2款前段所明定。

二、次按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之。

但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號。」

「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

行政程序法第68條第1項、第3項、第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。

三、經查，本件原告係因違反廢棄物清理法第27條第11款規定，經被告依同法第50條第3款之規定，以106年10月5日高市環局廢處字第00-000-000000號裁處書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,500元整，並於原處分之注意事項欄內載明如對裁處不服，得自裁處書送達翌日起30日內，繕具訴願書提起訴願，此有原處分在卷可稽（參原處分卷第10頁）。

又原處分係於106年10月18 日以郵件掛號方式送達至原告位於高雄市○○區○○街000○0號之住所，由受雇人蕭家年收受，已為合法送達，此亦有原處分之送達證書在卷可憑（參原處分卷第11頁），是依訴願法定期間30日，核計原告提起訴願期間，應自同年10月19日起算，至同年11月20日屆滿（按期間末日應為11月19日，惟該日適逢星期日，順延至11月20日），惟原告遲至107年2月9 日始向被告機關表示不服，提起訴願，有原告訴願書暨收文期日章戳等附卷為證（參原處分卷第12頁）。

是以，原告提起訴願顯已逾法定訴願期間，訴願機關以其訴願逾期而為訴願不受理之決定，即屬適法有據。

揆諸首揭規定，原告提起本件撤銷訴訟，係屬未經合法訴願，不備起訴要件之情形，且無法補正，自應予駁回。

又原告起訴既不合法，其實體上之主張自無庸審酌，併此敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
行政訴訟庭法 官 楊富強
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 邱秋珍