臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,105,交簡,4098,20161206,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第4098號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝亦量
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第867 號），本院判決如下：

主 文

謝亦量犯無駕駛執照因過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、謝亦量未考領有普通小型車之駕駛執照，於民國104 年9 月14日19時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳳山區三多一路由西往東方向行駛，於行經該路段與澄清路口時，原應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未與前車保持適當之距離，且未注意車前狀況，適有曾宥棋駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車行駛於前之同車道，並因停等紅燈、等待左轉澄清路，謝亦量見狀因煞車不及而不慎追撞曾宥棋所駕駛之上開自用小客車，致該自用小客車再往前推撞由蔡永松所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（蔡永松未受傷），並致曾宥棋受有左手挫傷、胸壁挫傷等傷害。

嗣謝亦量肇事後停留現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前開犯行前，向前往現場處理之員警表明其為肇事者，自首而願受裁判。

二、上開事實，業據被告謝亦量於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人曾宥棋於警詢及偵查中證述、證人蔡永松於警詢時證述之情節相符，並有高雄市立聯合醫院診斷書、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1各1份、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故談話紀錄表3份及事故現場照片14張在卷可稽，是被告前開任意性自白應與事實相符，堪可採為認定事實之依據。

又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別訂有明文。

被告雖未考領普通小型車駕駛執照，有卷附之公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人查詢單可稽（見本院卷第14頁），惟上開規定應屬駕駛車輛之一般常識，被告對於上開規定自不得委為不知，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情狀，有上開道路交通事故調查報告表（一）在卷可憑，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意上開規定，而與告訴人曾宥棋駕駛之自用小客車發生追撞，被告違反前述注意義務之情，應堪認定。

再者，被告若有注意上情，應得注意及在其前方因停等紅燈、等待左轉而停在該處之告訴人車輛，並即時採取煞車之必要安全措施，而不致來不及煞停，發生本件交通事故，是被告之駕駛行為自有過失。

且本件交通事故經警方初步分析，亦認被告未保持安全距離為肇事原因乙節，有上開交通事故初步分析研判表在卷可佐，而證人即告訴人曾宥棋因本件交通事故受有前開傷勢，業如前述，是被告上開過失行為與告訴人之受傷結果間，當具有相當因果關係。

從而，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：（一）按「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 」，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

查被告於本件事故發生時之104 年9 月14日，未考領有普通小型車駕駛執照之情，有前述證號查詢汽車駕駛人查詢單在卷可憑，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並應就刑法第284條第1項前段所定之法定刑，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

聲請意旨未認定被告無照駕車之事實，而認被告僅係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，即有疏漏，爰於社會基礎事實同一之範圍內，依法變更應適用之法條。

（二）被告肇事後停留在現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺上開過失犯罪前，向據報到場之警員表明其為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表為憑（見臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第1647號卷第23頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

（三）爰審酌被告疏未遵守交通安全規則，因前開疏失與告訴人發生車禍事故，造成告訴人受有前述傷勢，告訴人復因車輛失控撞擊前方停等紅燈之自用小客車，過失情節及所生危害均難謂輕微；

且迄今未能與告訴人達成和解，本件犯罪所生危害尚未獲得適當填補，量刑自不宜過寬；

兼衡被告違反義務之程度、有公共危險前科紀錄之素行、國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟生活狀況、坦承犯行之犯後態度及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金；
致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。