臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,105,訴,71,20161222,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 104年度訴字第758號
105年度訴字第71號
上 訴 人
即 被 告 鍾啓清
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列上訴人因偽造文書等案件，不服本院中華民國105年10月21日104年度訴字第758號、105年度訴字第71號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間；

前項應扣除之在途期間，由司法行政最高機關定之；

原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；

刑事訴訟法第349條前段、第66條、第362條前段分別定有明文。

再關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，亦有最高法院69年台抗字第236號判例可參。

二、本件上訴人因偽造文書等案件，於105年10月21日經本院以104年度訴字第758號、105年度訴字第71號刑事判決，判處有期徒刑10月、5月。

該判決對被告住所地即高雄市○○區○○路0段000巷00號送達，依法於105年11月3日寄存於高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所，有送達證書可稽（詳本院易71卷第117頁）。

該項判決送達依刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日生效，即於105年11月14日生送達之效力，依前揭說明，被告居所係在美濃區，最遲應於收受送達後10日加計法定在途期間4日之105年11月28日（星期一）提起上訴。

然上訴人竟遲至105年12月8日始行提起上訴，此有上訴人所提上訴狀之本院收文戳章在卷可查，已逾法定上訴不變期間，上訴人之上訴自屬逾期而不合法。

三、綜上所述，上訴人已逾上訴期間而提起上訴，其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第362條前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 方百正
法 官 彭志崴
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
書記官 邱慧柔