臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,交簡,549,20170505,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第549號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 曾燕妮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第151 號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審交易字第1119號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

曾燕妮犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、曾燕妮考領有普通自小客車駕駛執照，於民國104 年9 月23日10時40分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，在高雄市○○區○○路000 ○0 號前由北往南方向起駛欲右轉往西方向行駛時，原應注意起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意情事，竟疏未注意，仍率予起駛前行，適有乙００所騎乘之車牌號碼000-000 號機車，沿旗楠路由東往西方向直行至此而閃煞不及，曾燕妮所駕駛自小客車車頭遂與乙００所騎乘之機車右側車身發生擦撞，致乙００人車倒地，並受有第二腰椎壓迫性骨折及右下肢挫傷併擦傷等傷害。

曾燕妮於肇事後，於有偵查犯罪職權之員警尚未知悉其為犯罪嫌疑人前，主動向前來處理之員警蔡宗儒坦承前開犯行，自首而願接受裁判。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第35頁），並經證人即告訴代理人丁００於警詢及偵訊時證述在卷（見警卷第4-6 頁、偵一卷第10-11 頁），復有高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1 份及現場照片8 張在卷可稽（見警卷第14、18-25 、30-31 頁）。

又告訴人因本件車禍受有上開傷害之事實，有健仁醫院105 年1 月27日開立之診斷證明書在卷可憑（見警卷第12頁），足見被告之過失行為與告訴人所受傷害間具有相當因果關係，亦可認定。

綜上，本件事證明確，被告上揭過失傷害之犯行，堪予認定，應依法論科。

三、按汽車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。

經查，被告駕駛自用小客車上路，本應注意上開規定，而依案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意情事，此有前引道路交通事故調查報告表㈠在卷足憑（見警卷第19頁），且依其智識能力亦無不能注意之情事，而被告駕駛前揭自用小客車於上開處所未禮讓行進中之告訴人乙００所騎機車先行，即逕行起駛前行等情，為被告所自承（見本院卷第35頁），核與證人即告訴代理人於警詢及偵訊時所證述情節相符（見警卷第4-6 頁、偵一卷第10-11 頁），是被告顯有應注意能注意而不注意之過失甚明。

核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告於肇事後，在警方尚未確知其涉犯之過失傷害犯行前，即主動向至現處理之員警蔡宗儒坦認其上揭犯行，並願意接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見警卷第28頁），堪認其符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、爰審酌被告駕車時本應謹慎並注意遵守交通規則，以維護參與道路交通者之安全，詎被告竟疏未注意交通規則而肇致本件車禍，使告訴人乙００受有前述傷害，所為實屬不該，且迄未與告訴人達成和解，並考量被告自稱為低收入戶暨其犯罪之情節、自陳教育程度為高職畢業、經濟狀況勉持（見警卷第1 頁）及其犯後至本院審理時方坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 王慧萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。