臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,1122,20170516,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1122號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 商正源
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第112 號），本院判決如下：

主 文

商正源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、商正源前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於民國105 年4 月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字315 號為不起訴處分確定。

詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察勒戒執行完畢5 年內之105 年10月20日14時50分許為警採尿回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為毒品調驗人口，於105 年10月20日14時50分許，在高雄市政府警察局仁武分局仁武派出所，為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、被告商正源於偵查中未到庭陳述，惟其於警詢中固坦承其於上揭時間，經警徵得其同意後，為警採集其尿液檢體送驗等事實，然辯稱伊最後一次是105 年9 月間施用安非他命云云，經查：（一）被告前揭為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法（EIA ）為初步篩檢，再以氣相層析/ 質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，結果甲基安非他命濃度數值為36,260ng/ml、安非他命濃度數值為3,000ng/ml，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應一節，有該公司於105 年11月4 日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/A0000000號、檢體編號：0000000000）、高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：0000000000號）各1 份在卷可稽，此部分事實首堪認定。

（二）又依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認。

又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。

至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）以92年6 月27日管檢字第0920004781號函、92年7 月23日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且為本院執行審判職務所知悉之事項。

查本件被告為警採集之尿液檢體，經前開檢驗單位依前揭檢驗報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，本件已可排除偽陽性反應之可能；

復參之其尿液檢體所檢出甲基安非他命濃度數值為36,260ng/ml 、安非他命濃度數值為3,000ng/ml乙節，業如前述，足認被告確有於為警採尿時起（即105 年10月20日14時50分許）往前回溯96小時內（即4 日內）之某時許（不含受公權力拘束之期間），施用第二級毒品甲基安非他命之行為等事實，業堪認定。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。

查被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法施用、持有，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。

又被告前因非法吸用化學合成麻醉藥品及無故持有殺傷力槍枝罪，經高雄地院以86年度訴字第2322號判決判處有期徒刑5 月、1 年，應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲案）；

又因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第2180號判處有期徒刑14年6 月確定（下稱乙案）；

上開甲、乙兩案接續執行，，於96年2 月14日縮短刑期假釋並付保護管束，於101 年8 月4 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有前述前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；

惟念及施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡被告否認犯行之犯後態度，及其智識程度為國中肄業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。