臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,1234,20170531,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1234號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖維
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1457號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第83號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳聖維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳聖維前於民國102 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以102 年度毒聲字第554 號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年10月16日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第2516號不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之106 年7 月16日5 、6 時許，在高雄市○○區○○路000 巷00號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤玻璃球底部後，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於105 年7 月18日22時30分許，陳聖維行經高雄市○○區○○路000 號之際，因形跡可疑為警盤查，經警並徵得其同意後，採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳聖維於警詢及本院準備程序時坦承不諱（見警卷第3-5 頁、本院卷第48頁），且被告於105年7 月18日23時19分，為警採集其尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，先以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，證實該次尿液檢體其結果確呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該實驗室105 年8 月11日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000 ）附卷可稽（見警卷第8 、7 頁）。

綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真實，其犯行事證明確，堪予認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前於104 年間因施用毒品案件，經高雄地院以104 年度簡字第442 號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年8 月12日徒刑執行完畢而出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第8 頁），其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告所為本案施用第二級毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其行為實不足取，並考量被告犯罪之情節、手段、自陳教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持（見警卷第1 頁）及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王慧萍

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。