臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,17,20170510,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度簡字第17號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官地股
被 告 徐武雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件(105年毒偵字第532號)，

本院於中華民國106 年2 月21日所為之刑事簡易判決原本及其正
本有誤，應裁定更正如下：

主 文
原判決之原本及正本案由欄關於「經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第532 號）」均應更正為「經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第532 號），暨檢察官移送併辦意旨書( 106 年度毒偵字第72號) 」。

理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
上開規定，依司法院釋字第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
再更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，最高法院亦著有79年臺聲字第349 號判例意旨可資參照。
二、查本件原判決原本及正本案由欄部分雖僅記載「經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第532 號）」，惟此部分之記載應顯係漏載之顯然錯誤，蓋臺灣橋頭地方法院檢察署( 下稱橋頭地檢署) 檢察官就被告因本件施用第二級毒品犯行之同一犯罪事實，而涉犯違反毒品危害防制條例案件，業於民國106 年1 月18日以106 年度毒偵字第72號移送併辦意旨書移請本院併案審理，此有卷附之橋頭地檢署106 年1月18日檢檢俊黃106 毒偵72字第11939 號含暨所檢附該署檢察官106 年度毒偵字第72號移送併辦意旨書1 份在卷可按(見本院簡字卷第11-1、11-2頁) ，而該移送併辦意旨書所載被告所涉施用第二級毒品犯行之犯罪事實，與本案聲請簡易判決處刑書（即105 年度毒偵字第532 號）所載犯罪事實，均屬同一犯罪事實，本即為本院就本案審理範圍，故本件原判決原本及正本案由欄部分雖漏載此部分移送併辦意旨書，然並不影響原判決對象之同一性，亦未影響全案情節與判決本旨，則揆諸上揭說明，本院自得依職權裁定予以更正，爰裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第一庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳昭伶