臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,簡,538,20170526,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第538號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳美欗
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度調偵字第156 號），本院判決如下：

主 文

陳美欄犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳美欄於民國105 年7 月4 日11時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車臨停於高雄市○○區○○街000 號前，因停放位置阻擋欲離去之陳美伶所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，因停車糾紛而發生口角爭執，詎陳美欗竟基於傷害人之身體之犯意，趁陳美伶騎乘上開機車離去時，以安全帽丟擲陳美伶，復上前將陳美伶拉下車跌倒在地，致陳美伶受有頭部鈍傷、頸部、背部、左大腿挫傷及右手肘挫擦傷等傷害。

二、被告陳美欄固於警詢時、偵查中及本院開庭調查時坦承有於上開時間、地點，與告訴人陳美伶發生停車糾紛進而起口角爭執之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：伊當時在旁邊買東西，聽到告訴人說機車是誰的，伊馬上跨上機車要牽車，告訴人就把機車往後撞伊機車，伊說伊怎麼離開，告訴人就罵伊瘋女人，後來伊又聽到告訴人罵伊瘋女人，當時告訴人約距伊4 、5 公尺，伊就用安全帽丟她，但沒有丟到，之後伊要去撿安全帽的帽緣時告訴人停下來，伊以為告訴人要打伊，伊就拉她衣服後面，但沒有撕破，告訴人有倒地，她又站起來，伊就馬上離開了云云。

經查：被告於上揭時、地，因與告訴人發生停車糾紛，並向告訴人丟擲安全帽，進而將告訴人拉下機車，致告訴人跌落機車倒地並受傷之事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴歷歷，並有告訴人提出之高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1 份在卷可稽，此部分之事實，應堪認定。

至被告雖以前詞置辯，惟告訴人並未先出手攻擊被告，本件源起純係被告有意攻擊挑釁，足徵被告顯係基於傷害之犯意，而非單純為抵擋對方攻擊或排除現在不法侵害之防衛目的而為，且不論係何人先動手毆打對方、其動機為還擊或報復，仍無礙被告本件傷害犯行之認定，是被告上開所辯，尚非可採。

綜上所述，本案事證已臻明確，被告上揭傷害犯行，應堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告為心智健全之成年人，不思以理性方式解決行車糾紛，竟率以暴力相向，以徒手將告訴人拉下機車，致告訴人因而受有頭部鈍傷、頸部、背部、左大腿挫傷及右手肘挫擦傷等傷害，顯見其漠視法律保護他人身體法益之規範，所為誠應非難譴責；

復考量被告犯後猶未能完全坦承犯行，犯後態度難認良好，且其迄今未能賠償告訴人或與之和解，犯罪所生損害並未減輕；

兼衡以被告本件犯罪動機、情節、手段及告訴人所受傷勢、損害之程度；

暨衡及其教育程度為小學畢業、家庭經濟狀況為小康（見被告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶籍資料所載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 任強
附錄論罪之法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。