臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,聲,277,20170512,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第277號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱弘凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第223 號），本院裁定如下：

主 文

邱弘凱犯如附表所示參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱弘凱因犯如附表所示3 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6 月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段及同條第8項分別定有明文。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾定其執行刑，然如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院75年度台抗字第267 號裁定意旨參照）。

再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示3 罪，業經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別於如附表所示之日期確定在案，有各該刑事簡易判決、刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人係於附表編號1 所示判決確定日前（民國104 年9 月2日）犯如附表編號2 、3 所示之罪，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號2 至3 所示2 罪，固曾定應執行有期徒刑7月確定，然揆諸前開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，應於附表3 罪宣告刑之最長期（即附表編號2 之有期徒刑6 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限有期徒刑1 年（即附表所示3 罪宣告刑之總和），亦應受內部界限有期徒刑10月（即附表編號2 至3 原所定應執行刑7 月，加計附表編號1 原所定應執行刑3 月之總和）之拘束。

準此，受刑人所犯如附表所示3 罪，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

至受刑人所犯附表編號1 之罪，已於105 年5 月16日執行完畢，有前開前案紀錄表可參，雖形式執行完畢，然在附表所示各罪尚未執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題，仍得依法聲請定應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第一庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 任強
附表：
┌─┬───┬────┬──────┬──────────┬──────────┬────┐
│編│罪名  │宣告刑  │犯罪日期    │最後事實審          │確定判決            │ 備  註 │
│號│      │        │（年月日）  ├────┬─────┼────┬─────┤        │
│  │      │        │            │法院案號│判決日期  │法院案號│確定日期  │        │
├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│1 │不能安│有期徒刑│104年1月2日 │臺灣高雄│104年8月13│臺灣高雄│104年9月2 │已於105 │
│  │全駕駛│3 月，如│            │地方法院│日        │地方法院│日        │年5月16 │
│  │致交通│易科罰金│            │104 年度│          │104 年度│          │日易科罰│
│  │危險罪│，以新臺│            │交簡字第│          │交簡字第│          │金執行完│
│  │      │幣壹仟元│            │3967號  │          │3967號  │          │畢。    │
│  │      │折算壹日│            │        │          │        │          │        │
│  │      │。      │            │        │          │        │          │        │
├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│2 │竊盜  │有期徒刑│104年5月18日│本院105 │105 年10月│本院105 │106年2月23│編號2、3│
│  │      │6 月，如│            │年度易字│28日      │年度易字│日        │曾定應執│
│  │      │易科罰金│            │第355 號│          │第355 號│          │行有期徒│
│  │      │，以新臺│            │        │          │        │          │刑7 月確│
│  │      │幣壹仟元│            │        │          │        │          │定。    │
│  │      │折算壹日│            │        │          │        │          │        │
│  │      │。      │            │        │          │        │          │        │
├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤        │
│3 │竊盜  │有期徒刑│104年5月23日│本院105 │105 年10月│本院105 │106年2月23│        │
│  │      │3 月，如│            │年度易字│28日      │年度易字│日        │        │
│  │      │易科罰金│            │第355 號│          │第355 號│          │        │
│  │      │，以新臺│            │        │          │        │          │        │
│  │      │幣壹仟元│            │        │          │        │          │        │
│  │      │折算壹日│            │        │          │        │          │        │
│  │      │。      │            │        │          │        │          │        │
└─┴───┴────┴──────┴────┴─────┴────┴─────┴────┘