臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,106,聲,301,20170522,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第301號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳俊賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第254號），本院裁定如下：

主 文

陳俊賢犯如附表所示參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊賢因犯如附表所示3罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾定其執行刑，然如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院75年度台抗字第267號裁定意旨參照）。

再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示3罪，業經高雄地院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別於如附表所示之日期確定在案，有各該刑事判決、刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人係於附表編號1所示判決確定日前（民國103年12月30日）犯如附表編號2、3所示之罪，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示2罪，固曾定應執行有期徒刑3月確定，然揆諸前開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，應於附表3罪宣告刑之最長期（即附表編號3之有期徒刑3月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限有期徒刑7月（即附表所示3罪宣告刑之總和），亦應受內部界限有期徒刑6月（即附表編號1至2原所定應執行刑3月，加計附表編號3原所定應執行刑3月之總和）之拘束。

準此，受刑人所犯如附表所示3罪，定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯附表編號1至2之罪，前所定執行刑業已執行完畢，有前開前案紀錄表可參，雖形式執行完畢，然在附表所示各罪尚未執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題，仍得依法聲請定應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。

另附表編號1所示併科罰金部分，並無數罪併罰而有二裁判以上需定其應執行刑之情形，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑併執行之，且無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第五庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 王智嫻
附表：
┌─┬───┬────┬──────┬─────────┬─────────┬────┐
│編│罪名  │宣告刑  │犯罪日期    │最後事實審        │確定判決          │備  註  │
│號│      │        │（年月日）  ├────┬────┼────┬────┤        │
│  │      │        │            │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│        │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │不能安│有期徒刑│102年4月16日│高雄地院│103年12 │高雄地院│103年12 │編號1至2│
│  │全駕駛│2月，併 │23時許      │103年度 │月10日  │103年度 │月30日  │所示之罪│
│  │動力交│科罰金新│            │交簡字第│        │交簡字第│        │，曾定應│
│  │通工具│台幣3萬 │            │6882號  │        │6882號  │        │執行刑3 │
│  │      │元，有期│            │        │        │        │        │月，並已│
│  │      │徒刑如易│            │        │        │        │        │執行完畢│
│  │      │科罰金，│            │        │        │        │        │。      │
│  │      │罰金如易│            │        │        │        │        │        │
│  │      │服勞役，│            │        │        │        │        │        │
│  │      │均以新台│            │        │        │        │        │        │
│  │      │幣1,000 │            │        │        │        │        │        │
│  │      │元折算壹│            │        │        │        │        │        │
│  │      │日      │            │        │        │        │        │        │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤        │
│2 │普通竊│有期徒刑│103年1月22日│高雄地院│104年2月│高雄地院│104年3月│        │
│  │盜    │2月，如 │23時許      │103年度 │3日     │103年度 │10日    │        │
│  │      │易科罰金│            │易字第85│        │易字第  │        │        │
│  │      │，以新台│            │2號     │        │852號   │        │        │
│  │      │幣1,000 │            │        │        │        │        │        │
│  │      │元折算壹│            │        │        │        │        │        │
│  │      │日      │            │        │        │        │        │        │
├─┼───┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │偽證  │有期徒刑│103年8月29日│本院105 │105年9月│本院105 │105年10 │        │
│  │      │3月     │            │年度簡字│10日    │年度簡字│月7日   │        │
│  │      │        │            │第3644號│        │第3644號│        │        │
└─┴───┴────┴──────┴────┴────┴────┴────┴────┘