臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,交簡,1815,20180928,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1815號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳格誌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第426 號），本院判決如下：

主 文

吳格誌犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳格誌未領有合格普通小型車駕駛執照，於民國106年7月18日上午8時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿高雄巿鳥松區美山路由南往北方向行駛，行至該路段180之1號前欲向右變換車道駛入外側車道時，本應注意汽車變換車道，應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情事，亦無不能注意之情形，竟疏未注意而貿然向右變換車道至外側車道。

適有許雅喬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦行駛於同市區美山路由南往北方向而直行於外側車道上，見狀閃煞不及，二車因而發生碰撞，許雅喬並因此受有頭部外傷併暫時性意識喪失併腦震盪、左肩及胸挫擦傷（3*3公分）、左肘2 *1公分、左手2*1公分、左膝3*2公分、左下肢4*11公分、左踝2* 2公分之挫擦傷等傷害。

嗣吳格誌於車禍肇事後，在有犯罪偵查權限之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，即主動向到場處理之員警坦承其為肇事者，自首而願接受裁判，始悉上情。

二、訊據被告吳格誌固不否認其有於前揭時間、地點，駕駛前述自用小客車，與告訴人許雅喬所騎乘之機車發生碰撞等事實，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，並辯稱：伊已經轉過去了，對方自後方撞上伊的後車尾，伊不知道云云。

經查：㈠被告於前揭時間，確有駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿美山路由南往北方向行駛，行至該路段之180之1號前時，因右切變換車道而與告訴人騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生擦撞，致使告訴人受有前揭傷害等事實，為被告所不否認，並經告訴人於警詢及偵查中指述甚詳，復有大東醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府警察局仁武分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、告訴人許雅喬之道路交通事故談話紀錄表各1份及肇事現場照片15 張在卷可稽，是此部分之事實，應堪認定。

㈡被告雖以前開情詞置辯，惟按汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。

查被告未領有普通小型車駕駛執照乙節，有公路監理電子閘門查詢表在卷足憑（見本院交簡卷第20頁），被告雖未考領小型車普通駕駛執照，惟其仍駕車上路，自應知悉上述道路交通安全規則規定並予以注意。

又依當時客觀情形天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有上述道路交通事故調查報告表（一）及現場蒐證照片在卷可證（見警卷第17、24至26頁），足見案發當時並無不能注意之情事，且依被告智識、能力亦無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未禮讓告訴人之直行車先行並保持安全距離，因而肇致本件車禍事故，是被告駕駛行為顯有過失。

而告訴人係因本件車禍事故，受有前開傷勢之事實，業經認定如前，是被告之過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係。

綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至1/2之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議意旨、99 年度臺非字第198 號判決意旨可資參照）。

經查，被告並未考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢表在卷足憑（見本院交簡卷第20頁），是被告本件駕駛行為乃屬無駕駛執照駕車，應可認定；

其復因本件無駕駛執照駕車之行為發生本件交通事故後，並致告訴人因而受有傷害，依法應負過失傷害之刑事責任，自應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，並應就刑法第284條第1項前段所定之法定刑，依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

至聲請意旨就被告本件所犯漏未論述無駕駛執照駕車，而應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重處罰之事實，容有未洽，惟此部分基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條予以審理，附此敘明。

㈡又被告於肇事後停留現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前開犯行前，向前往事故現場處理之員警坦承其為車禍肇事者，而自首願受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告既未考領普通小型車駕駛執照，本即不得駕駛自用小客車上路，詎其竟無視於此，仍無照駕駛上開自用小客車上路，自當更應小心謹慎，並遵守交通規則，以維道路交通及相關參與道路交通用路人之生命、身體安全，然本案車禍事故肇因於被告駕車變換車道時，未注意並禮讓直行車先行所致；

復考量告訴人所受傷勢之程度，被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損失，其因犯罪所生之損害尚未有所減輕或彌補；

兼衡被告國中畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況、未能坦認犯行之犯後態度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。