臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,交簡,2019,20180926,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2019號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉永富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2236號），本院判決如下：

主 文

劉永富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌除已構成累犯部分不予重複評價外，被告於107 年7 月6 日因酒後駕車之公共危險案件，甫經本院以107 年度交簡字第1683號判決判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣5 萬元確定，本案為其5 年內第3 次犯酒後駕車之公共危險犯行，詎其仍不知警惕，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.56毫克之情形下，冒然騎乘機車行駛於道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，實屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其五專畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2236號
被 告 劉永富 男 66歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000○0號
居高雄市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉永富前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以104年度交簡字第6341號判決判處有期徒刑2月確定，於民國105年4月27日執行完畢。
詎不知警惕，於107年8月7日12時許，在高雄市○○區○○路00○0號居所附近某廟宇飲用啤酒、米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。
嗣於同日17時25分許，行經高雄市○○區○○路○○巷○號：月眉085號燈桿前，因行車不穩而為警攔查，發現劉永富身上有明顯酒味，並於同日17時29分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.56毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉永富於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
檢 察 官 彭斐虹
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書 記 官