臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,交簡,2022,20180926,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2022號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王麓凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2226號），本院判決如下：

主 文

王麓凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元。

有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王麓凱於民國107 年8 月6 日15時許，在高雄市楠梓區某工地飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日17時30分許，行經高雄市楠梓區加昌路與軍校路口前時，因面有酒意為警攔查，並於同日17時37分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，而悉上情。

二、上揭事實，業據被告王麓凱於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局楠梓分局警備隊酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。

查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，於107 年1 月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌除已構成累犯部分不予重複評價外，被告前於103 年、107 年3 月間因酒後駕車之公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑2 月併科罰金新臺幣（下同）3 萬元、有期徒刑5 月併科罰金1 萬元確定，另於107 年6 月間因酒後駕車之公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本案為五犯公共危險犯行，有前揭被告前案紀錄表附卷可佐，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，於上開修法提高酒駕刑罰後，猶執意於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克之情形下，冒然騎乘機車行駛於市區道路，顯然漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，且未能記取教訓，反而一再觸法，亦顯然無視於刑法規範，其心態實可非議，本不宜輕宥；

惟念在被告本件於飲酒後，尚知在工地略事休息，其幸未肇事未釀致實害，及被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。