臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,交簡,2049,20180926,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2049號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧建綱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2369號），本院判決如下：

主 文

盧建綱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元。

有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、盧建綱於民國107 年8 月20日10時許，在高雄市大社區金龍路之果菜市場飲用含酒精飲料保力達液後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車上路。

嗣於同日10時40分許，行經高雄市○○區○○路00號前時，因紅燈右轉而為警攔查，發覺其身有酒味，遂於同日10時52分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告盧建綱於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，是於102 年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。

查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於89年間即有因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以89年度鳳交簡字第682 號判決判處有期徒刑2 月確定，復於107 年6 月24日再因酒後駕車之公共危險案件，甫經本院以107 年度交簡字第1717號判處有期徒刑2 月併科罰金新臺幣2 萬元，本案為其第3次犯酒後駕車之公共危險犯行，有前揭被告前案紀錄表及本院刑事簡易判決附卷可佐，詎仍不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下，冒然駕駛自用小貨車行駛於市區道路，顯見其對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，第3 次再犯酒後駕車之犯行，實屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高中畢業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 蘇千雅
附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。