臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,交簡,345,20180221,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第345號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李家豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第71號），本院判決如下：

主 文

李家豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充「財團法人臺灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、核被告李家豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.46毫克之情形下，仍率爾騎乘機車上路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，其心態實不足取。

惟念被告為初犯，犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第71號
被 告 李家豪 男 21歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○街0號
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李家豪於民國 107年1月6日13時許，在高雄市旗山區之興南宮飲用保力達藥酒後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日19時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。
嗣於同日19時30分許，行經高雄市○○區○○街00號前時，因面有酒容為警攔檢，且經警施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.46毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李家豪於警詢時及偵查中坦承不諱，並有高雄市旗山分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各 1紙附卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李家豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
檢 察 官 駱 思 翰