臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,審易,746,20190311,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度審易字第746號
上 訴 人
即 被 告 黃俊壹




選任辯護人 秦德進律師
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國107 年12月20日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

黃俊壹應於本裁定送達後五日內，補正上訴書狀上「黃俊壹」之簽名或蓋章，併補提上訴理由書狀。

理 由

一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名；其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；

但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。

又不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條及第362條亦分別有明訂。

又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨可資參照）。

二、經查，本件上訴人即被告黃俊壹因竊盜案件，經本院於民國107 年12月20日以107 年度審易字第746 號判決判處罪刑，判決正本於107 年12月28日送達上訴人所在監所即「法務部矯正署高雄看守所」，並經其本人收受而合法送達，其後於上訴期間內之108 年1 月3 日本院接獲刑事聲明上訴狀表明聲明上訴意旨等節，有本院送達證書1 紙及刑事聲明上訴狀暨其上收文章戳在卷可憑。

而觀諸該狀上方人別欄記載為「上訴人即被告黃俊壹」，狀內亦稱「被告黃俊壹實難甘服」等語，堪認本件應係被告提起上訴者無訛。

惟觀諸前揭上訴書狀中，狀末僅有選任辯護人秦德進律師之蓋章，至於「具狀人」欄則僅有以電腦打字之「黃俊壹」姓名，並無其簽名或蓋章，揆諸首揭說明，其上訴之程式尚有欠缺。

再者，前揭上訴狀內僅記載「…於上訴期間內聲明上訴，上訴理由容後補呈…」等語，而上訴人即被告亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人即被告於本裁定送達後5 日內，補正上訴書狀上「黃俊壹」之簽名或蓋章，並向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），如逾期不補正，即依法駁回本件上訴，特此裁定。

三、依刑事訴訟法第220條、第362條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 周佑倫
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 黃莉君