臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,簡,2196,20190318,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2196號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張德逸



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵字第520 、521 號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○與丙○○為友人關係，乙○○因不滿丙○○未經告知即將渠等之前為友人慶生所飲剩之6 瓶啤酒帶走之細故，因而懷恨在心，乃相約於民國106 年8月26日凌晨4時26分許，在高雄市○○區○○路00 0號統一超商前談判，丙○○隻身前往，乙○○則聯絡友人後，偕同女友潘芳綺赴會。

嗣丙○○騎乘機車前往上址超商，機車尚未熄火，乙○○為阻止丙○○騎乘機車離去，竟基於妨害他人行使權利之犯意，強行伸手將丙○○之機車鑰匙拔走，放入潘芳綺包包內（潘芳綺所涉強制罪部分，由檢察官另為不起訴處分），以此強暴方式妨害丙○○離去現場之權利。

乙○○與隨後抵達現場之成年人及少年數人，即聯手毆打丙○○（所涉傷害部分，由檢察官另為不起訴處分）嗣丙○○逃入超商求救，乙○○承前揭妨害丙○○離去之同一犯意，進入超商中，制止丙○○向超商店員求助報警，而接續妨害丙○○離去現場之權利，致丙○○滯留現場受毆約10-15分鐘。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：(一)被告乙○○於警詢及偵查中之自白。

(二)證人即告訴人丙○○、證人潘芳綺警、偵訊之証詞。

(三)監視器錄影畫面翻拍照片。

三、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告先後以拔取告訴人機車鑰匙、制止告訴人向超商店員求助報警之方式，以防免告訴人逃離，顯係基於單一之妨害他人行使權利犯意，在密接之時間、地點，接續對告訴人施予強制，仍僅成立一個強制犯行。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人本為友人，僅因誤認告訴人竊取啤酒等小事，未與告訴人理性溝通，即以上開方式妨害告訴人之權利，並藉以糾眾毆打告訴人，手段粗殘；

另考量被告妨害告訴人行使權利之時間雖非長久，但目的係在等候友人到場圍毆告訴人，犯罪情節重大，本不宜輕罰；

惟念量被告始終坦承犯行，態度尚佳，暨被告自陳高中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 書記官 董明惠 附錄：論罪法條中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。