設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2292號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱峰萩
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2161號），本院判決如下：
主 文
邱峰萩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱峰萩前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於民國106年9月15日停止戒治處分出監，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以106年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定。
詎其猶不知戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年2月8日至9日間某時許，在其位於高雄市○○區○○街00號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其另涉犯竊盜森林副產物罪嫌案件，為警於107年2月12日凌晨0時50分許，在高雄市六龜區林務局旗山事業區56林班地查獲，嗣警方將其帶回警局調查，復經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告邱峰萩於偵查中坦承不諱，復有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：VZ00000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司107年3月9日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：VZ00000000000；
報告編號：KH/2018/00000000）各1份在卷可稽，基此足認被告前揭任意性之自白核與事實相符，堪以採信。
是本案事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，應洵堪認定。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；
次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。
查被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。
又被告前因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高雄地方法院以94年度重訴字第27號判處有期徒刑8年、1年2月確定，嗣經同院以96年度聲減字第7978號裁定減刑為8年、7月，應執行有期徒刑8年7月確定，於101年4月27日因縮短刑期假釋出監，復於103年4月21日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，客觀上核符刑法第47條第1項累犯規定要件，本院考量被告有竊盜、毒品及違反麻醉藥品管理條例等前科犯罪紀錄多項，足見素行非端；
其前次已執行完畢係犯販賣毒品之重罪，其經繫獄多年卻仍未悛悔，足見其對刑罰感應力薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認被告本件犯罪，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒及強制戒治處遇，並經論以罪刑後，詎其仍不知反省毒品對自身之危害，並徹底戒絕之，猶再次違犯施用毒品犯行，顯見其欠缺戒絕毒品之決心，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；
復考量施用毒品行為乃僅係自戕一己身體健康之行為，並具有病患性人格之特質，尚未直接危害社會或他人；
暨衡及其坦承犯行之犯後態度、家境勉持之生活狀況、大學肄業之智識程度（見警詢調查筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官蔡宗聖聲請以簡易判決處刑。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 董明惠
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者