臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,107,簡,2626,20190326,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2626號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳金龍


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2160號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年9月15日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以100年度毒偵字第2820 號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之104年間，再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2 月確定。

詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月20日22時許，在其位於高雄市○○區○○路00巷0○00 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於107年6月21日7時30分許，因其另涉侵占案件，在高雄市六龜區荖濃溪河段為警查獲，復徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，並有採尿同意書、高雄市政府警察局六龜分局偵辦毒品案件尿液對照表（尿液代號：六警0015）、台灣檢驗科技股份有限公司107年7月5日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：六警0015）各1份在卷可證，是被告上開自白應認與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次及97年第5次刑事庭會議決定參照）。

查被告因施用毒品案件，有如犯罪事實欄所載之經法院裁定施以觀察、勒戒後，並經論以罪刑之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯施用毒品案件經施以觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，已曾因違犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院科以罪刑在案，則揆諸前開說明，被告於上揭時間，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，即非屬「5 年後再犯」之情形，檢察官依法逕予追訴處罰，應為適法。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度簡字第4302號判決判處有期徒刑2 月確定，於105年5月11日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑。

是被告於受徒刑執行完畢之5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1項累犯規定，本院考量被告屢犯施用毒品犯行，主觀上具特別惡性；

又被告於前案執行完畢甫二年餘即再犯同一罪名之罪，亦可認被告對刑罰感應力薄弱，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇及刑之執行後，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。

惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。