臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,交簡,120,20190911,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第120號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施陳連止



選任辯護人 魏大千律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第11445號），本院判決如下：

主 文

施陳連止犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、施陳連止於民國107年3月2日上午，騎乘電動自行車，沿高雄市○○區○○○路000號後方便道由東往西方向行駛，本應注意慢車在同一慢車道上，應按遵行之方向行駛，而依當時之天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意，逆向行駛，於同日10時51分許，行經水利局河岸綠地照明燈桿WL-30號時，適有鄭馥珊騎乘車牌號碼為MFT-6878號機車（下稱系爭機車），沿該便道由西往東方向行駛，因閃避不及撞上而倒地，因此受有右脛骨平台粉碎性骨折之傷害。

施陳連止於肇事後停留於現場等候，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前，向據報前來之現場處理警員坦承肇事，自首而願接受裁判。

二、訊據被告施陳連止固坦承其於上揭時間、地點，騎乘電動自行車與告訴人鄭馥珊所騎乘之系爭機車發生碰撞之事實，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：伊見到鄭馥珊從對向騎來，即立刻停在路邊，兩腳著地，未有任何動作，況鄭馥珊尚年輕，遭遇事故之反應能力應甚於伊，既已看見伊停在路邊，卻仍撞擊伊，自應負一定之過失責任，本件事故應係鄭馥珊車速過快且注意力未完全集中所致云云。

經查：(一)被告於上揭時間、地點，騎乘電動自行車沿高雄市○○區○○○路000號後方便道由東往西方向行駛，行經水利局河岸綠地照明燈桿WL-30號時，適有告訴人騎乘系爭機車自對向慢車道駛至該路段，2車發生碰撞後，告訴人因而人車倒地，並受有前開傷勢等情，業據證人即告訴人於警詢中證述明確，復有建仁醫院乙種診斷證明書、高雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事交通事故初步分析研判表、系爭機車車輛詳細資料報表各1份、事故現場照片16張在卷可稽，此部分事實首堪認定。

(二)按慢車駕駛人，行駛在同一慢車道上，不按遵行之方向行駛，應處新臺幣（下同）300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第74條第1項第2款定有明文。

本件被告係一成年人，應知悉上開道路交通安全規則所揭之規範，而負有於同一慢車道上，應按遵行方向行駛之注意義務。

又本件事故發生時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，有上開道路交通事故調查報告表(一)在卷可憑，客觀上無不能注意之情事，被告竟疏未注意而未於慢車道上按遵行方向行駛，其行為顯有過失甚明。

又本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告慢車未依禁止進入標誌指示行駛，為肇事原因；

告訴人無肇事因素等情，有該會108年8月13日高市車鑑字第10870590100號函附鑑定意見書在卷可憑，而同本院前揭認定，是被告就本件車禍事故之發生確有過失一節，至為灼然。

至被告雖辯稱其看到告訴人從對向騎來，即立刻停在路邊云云，然該慢車道為單向道，果如被告所稱，其看到告訴人時即立刻停在路邊，亦不影響其逆向行駛、阻礙單向交通之事實，是被告之過失行為，應為告訴人傷害發生之原因，如認告訴人與有過失，亦僅為民事之賠償責任分配問題，不影響刑事過失責任之認定。

又告訴人因本件車禍受傷之事實，業如前述，則被告之過失行為與告訴人之傷害間，顯有相當因果關係甚明。

(三)綜上，本件事證明確，被告過失傷害之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。

修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。

四、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告於本件交通肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務員尚未發覺其前開犯罪事實前，即向到場處理之員警，承認其為本件肇事之人等情，有被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，並進而接受裁判，核被告之行為，應符合自首要件之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

又被告於26年10月23日生，此有其中華民國國民身分證影本1紙附卷可參，被告於本件行為時係年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑，被告同有前揭減輕事由，應依法遞減輕之。

五、爰審酌被告騎乘電動自行車於慢車道內逆向行駛，肇生本件交通事故，因而致告訴人受有上揭傷勢，所為實欠謹慎；

惟念被告無任何刑事前案科刑紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行良好；

並酌以被告曾與告訴人試行調解，然因雙方意見不一致，迄今尚未達成和解，兼衡被告違反注意義務之程度且自身受有傷勢之情況、未就學之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況、否認犯行之犯後態度及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 董明惠
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。