臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,交簡,2774,20191112,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2774號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 戴銘良


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第937號），本院判決如下：

主 文

戴銘良犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、戴銘良領有合格之機車駕駛執照，於民國108年4月13日7時10分許，騎乘578-MCU號機車，附載乘客蔡秋絹，沿高雄市楠梓區大學東路由北往南方向行駛，行經該路段與藍田路交岔路口欲左轉藍田路時，本應注意機車行駛至交岔路口，其轉彎應依標誌或標線之規定行駛，而該路口設有待轉區及兩段式左轉標誌，自應以兩段方式進行左轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未依規定即貿然左轉藍田路，適有同向左後方之陳佩妤騎乘MAU-8175號機車，亦沿同行向行駛至該處，見狀閃避不及而急煞自摔，致陳佩妤受有頭部外傷腦震盪、顏面挫擦傷、下巴撕裂傷、右胸壁挫傷、四肢多處挫擦傷等傷害。

二、認定前述犯罪事實之依據：(一)被告戴銘良於偵查中之自白。

(二)告訴人陳佩妤於警詢及偵查中之證述。

(三)證人蔡秋絹於警詢中之證述。

(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、道路交通事故調查報告表(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、現場監視器錄影光碟1片、錄影畫面擷取照片5張、現場照片18張。

三、按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛。

道路交通安全規則第99條第2項定有明文。

而機慢車兩段左轉標誌，用以告示左轉機車駕駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時先行駛至右前方路口之左轉待轉區等待，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉。

道路交通標誌標線號誌設置規則第65條定有明文。

本件被告具有合格機車駕駛執照，有道路交通事故調查報告表（二）-1在卷可佐，自應注意遵守上開道路交通安全之規定；

又事發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無障礙物且視距良好等情，亦有上開道路交通事故調查報告表(一)可參，且依被告智識、能力亦無不能注意之情形，然其竟未盡此注意義務，於行經上開道路時，竟疏未注意應依兩段式左轉標誌之指示，貿然於上開交岔路口直接左轉，肇致本案車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明。

又告訴人因本案車禍事故受有上揭傷害，既如前述，可徵被告騎車違反注意義務之過失行為與告訴人所受普通傷害間，有相當因果關係至為明確。

四、論罪科刑

(一)被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。

修正後之法律提高法定刑上限，經新舊法比較之結果，新法並未有利於被告，應適用行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項規定處斷。

是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

(二)本件處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，被告係於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

(三)審酌被告未遵守道路交通法規肇事，致告訴人受有前揭傷勢，侵害他人身體法益，造成他人之身體及精神上之痛苦，誠屬不該；

復考量被告過失之程度、情節、告訴人所受傷勢及迄今尚未達成和解以填補損害；

兼衡被告國中畢業之智識程度、自陳勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
修法前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。