臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,交簡,719,20190328,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第719號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郝吉達


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑( 108年度速偵字第527號），本院判決如下：

主 文

郝吉達犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、成立累犯並予加重：（一）被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽（本院108 年度交簡字第719 號卷【下稱本院卷】第7 至112 頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

（二）依司法院大法官解釋第775 號所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

審酌被告前案與本件均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均相同，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重；

另斟酌被告之前不能安全駕駛罪刑甫於107 年7 月11日易科罰金執行完畢，竟於108 年2 月16日即再度酒後駕車，顯見被告對我國法律禁止酒後駕車之規定置若罔聞，經前案有期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓，其對刑罰之反應力仍屬薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告雖於犯後即坦承犯行，但扣除上開關於公共危險案件之累犯部分不再評價外，被告另於98年、101 年均因酒後駕駛動力交通工具，分別經臺灣高雄地方法院以98年度審交簡字第5422號判處有期徒刑2 月確定、以101 年度交簡字第4698號判處有期徒刑3 月、併科罰金1 萬元確定等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，且酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；

佐以被告之吐氣酒精濃度非低，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

惟念其於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之教育程度為高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持（高雄市政府警察岡山分局高市警岡分偵字第10870432800 號卷第1 頁「受詢問人欄」第1 頁「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官劉淑慧聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 林玉珊
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。


附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第527號

被 告 郝吉達 （年籍詳卷）

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郝吉達前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以107 年度交簡字第1055號判決處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣3 萬元確定，於民國107 年7 月17日易科罰金執行完畢。
詎不知警惕，於108 年2 月16日11時許，在高雄市燕巢區之友人住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日16時39分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車上路。
嗣於同日16時40分許，行經高雄市燕巢區中興北路與中華路交岔口，因未繫安全帶且形跡可疑為警攔查，並發現其身上有酒味，而於同日17時1 分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郝吉達於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局燕巢分駐所酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告郝吉達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
檢 察 官 劉 淑 慧