臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,124,20190327,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第124號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 涂玉珍


選任辯護人 陳雅琴律師（法律扶助律師）
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9333號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第1084號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

涂玉珍犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、涂玉珍為高雄市左營區瑞豐夜市內第5排攤位之攤商，平時在夜市擺攤營業，為從事攤位經營、收拾業務之人。

於民國107年1月1日1時許，在上開夜市攤位收攤時，已見黃雯蘭在其攤位附近滑手機，本應注意收攤動作避免推撞他人，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然動作不慎碰撞黃雯蘭，致黃雯蘭摔趴倒地，因此受有左側肱骨上端閉鎖性骨折、前額瘀傷2乘以2公分、右手掌瘀傷2乘以2公分、左膝瘀傷2乘以2公分、左小腿4乘以4公分瘀傷、頭部外傷併血腫等傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告涂玉珍於警詢、偵訊及本院準備程序時均坦承不諱（見警卷第2-5頁；

偵卷第23-25頁；

院一卷第61、81頁），核與證人即告訴人黃雯蘭（見警卷第6-9頁；

偵卷第20-22、24-25頁）、被告之配偶苗太銘（見警卷第10-13頁；

偵卷第22-23頁）於警詢及偵查中之證述、在場之攤商翟清忠（見警卷第14-16頁）、洪瑞坤（見警卷第17-19頁）於警詢時之證述大致相符，並有高雄市立聯合醫院107年1月8日、同年6月28日開立之診斷證明書（見警卷第20-21頁）、高雄榮民總醫院107年1月23日、同年2月14日開立之診斷證明書（見警卷第22-23頁）等在卷可稽，足認被告之任意性自白核與犯罪事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。

復按業務上過失罪之成立，除行為人係從事業務之人外，尚須其過失係基於業務上行為而發生，亦即其行為之過失係發生於執行業務中者，始足構成（最高法院94年度台上字第7275號判決意旨參照）。

查被告為在瑞豐夜市擺攤之攤商，平日係在夜市擺攤營業，為從事攤位經營、收拾業務之人，業據被告供認在卷，且當時亦係在收拾其擺位之際不慎碰撞告訴人，自屬執行業務中無訛。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

五、爰審酌被告為從事攤位經營、收拾業務之人，本應注意收攤動作避免推撞他人，竟疏於注意不慎碰撞告訴人肇生本件事故，致告訴人受有上述傷害，造成告訴人身心痛苦，所為誠屬不該。

惟念其犯後始終坦承犯行，尚非全無悔意，惟因被告僅能賠償新臺幣（下同）6萬元，而告訴人請求賠償金28萬元（見院一卷第81頁），雙方對於和解金額未能達成共識，故迄今被告無法與告訴人達成和解，而未能彌補犯罪所生損害，兼衡告訴人傷勢、被告之過失情節暨程度、自陳其大學畢業之智識程度、從事夜市擺攤工作、月收入約2萬元、父母親需其扶養之家庭經濟及生活狀況（見院一卷第83頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 史萱萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。