臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,200,20190327,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第200號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡德明




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第11774號），本院判決如下：

主 文

胡德明犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

事實及理由

一、胡德明因欠錢花用，搜尋網路教學查悉如何破壞夾娃娃機台零錢箱鎖頭手法後，意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國107年9月19日12時49分許，騎乘車牌號碼00 0-000號輕型機車至高雄市○○區○○街000號之1由林居賢經營之「夾寶趣娃娃機店」，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之開口板手及一字型起子各1把破壞店內夾娃娃機零錢箱鎖頭後，竊取其內金錢共新臺幣（下同）1,800元後，騎乘上開機車離去。

嗣林居賢發覺遭竊報警，經調閱店內外監視器錄影畫面查得上開機車車號，後在胡德明居處扣得花用剩下之1,430元（已發還林居賢領回），查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告胡德明於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人林居賢於警詢時之證述相符，並有、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器畫面翻拍照片、查獲現場及扣案物品照片共14張等證據資料在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。

從而本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照。

本件被告行為時，有攜帶一字起子及開口板手各1把，且該一字型起子及開口板手既足供破壞夾娃娃機零錢箱鎖頭，可見質地堅硬，若持以揮舞、攻擊，應足以對人之生命、身體構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，揆諸上揭說明，自屬兇器無疑。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

四、爰審酌被告僅因缺錢花用，率爾以攜帶兇器破壞夾娃娃機零錢箱鎖頭之方式竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該，顯欠乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之誡命規範。

惟念被告犯後尚能坦承犯行，並衡酌其本件犯行所獲財物價值非高，贓款大多已由被害人領回，對被害人所生損害程度稍有減輕等情，並兼衡被告自述高職中畢業之智識程度、勉持之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

（一）被告竊得之現金1,800元（警詢筆錄誤繕為1,880元，應予更正指明），其中部分所得1,430元，業經被害人領回，有贓物認領保管單附卷可稽，惟仍有370元部分尚未賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。

（二）另未扣案之一字型起子及開口板手各1把，係被告所有，供其為本件竊盜犯罪所用，業據被告於警詢時供明在卷（詳警卷第4頁），惟並非違禁物，且較諸被告受罰程度，堪認欠缺刑法上重要性；

復為避免將來執行困難，不予宣告沒收，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官徐雪萍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 董明惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。