臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,236,20190308,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第236號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳明童


上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9046號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度審易字第1187號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳明童犯侮辱公務員罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳明童於民國107 年8 月23日22時44分許，在高雄市○○區○○路○段000 巷000 號住處前，因酒後對其妻黃鉦貽施暴與辱罵（未據告訴），經路人報警，高雄市政府警察局湖內分局茄萣分駐所警員陳韋銓乃到場處理，嗣陳韋銓到場勸導後，吳明童仍持續大聲咆哮並辱罵黃鉦貽，陳韋銓乃依法對其實施管束，詎吳明童明知陳韋銓係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，當場接續以「警察很大嗎」、「我聽你在放臭屁」、「死警察」等語辱罵陳韋銓（公然侮辱部分未據告訴），以此方式貶損公務員執行職務之尊嚴，旋遭警方當場逮捕。

二、上開犯罪事實，業據被告吳明童於本院訊問時坦承不諱，經核與證人黃鉦貽、證人即案發時在場目睹之林演山於警詢中之證述相符，並有員警職務報告1 份、案發過程錄影光碟1片及錄影畫片擷取照片8 張、檢察事務官勘驗現場錄影畫面之勘驗筆錄1 份在卷可佐，足認被告前揭自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

又被告先後以「警察很大嗎」、「我聽你在放臭屁」、「死警察」辱罵員警，係基於單一侮辱公務員之犯意，於密切接近之時間及地點接續實行，侵害同一之社會法益，各次侮辱行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯，而為包括之一罪。

㈡爰審酌被告於員警依法執行職務時，當場出言辱罵，不僅藐視法治，亦對公務員依法執行職務之尊嚴造成傷害，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，且已向員警陳韋銓道歉並達成和解，此有和解書1 份在卷可考，態度尚佳，又其前未有犯相類案件之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，復衡酌其智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 黃莉君
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。