臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,252,20190319,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第252號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李樹生



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12811號），本院判決如下：

主 文

李樹生犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、李樹生因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有而基於詐欺之犯意，分別為下列犯行：

（一）於民國107 年9 月28日20時53分許，在高雄市左營區高鐵左營站公車站前，向王信翔佯稱：其要返回臺北，但公事包遺失或遭竊，必須商借款項購買高鐵車票及請鎖匠，承諾隔日即進行聯繫及還款云云，致王信翔信以為真而陷誤，將現金4,500 元借予李樹生。

（二）復於107 年10月17日21時50分許，在左營區站前北路1 號高鐵左營站附近，以相同手法，對陳清健施以詐術，致陳清健信以為真而陷誤，將現金6,000 元借予李樹生。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：(一)被告李樹生於警詢中之自白。

(二)告訴人王信翔、陳清健於警詢之指述。

三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告上開所犯2 次詐欺取財犯行間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。

審酌被告為四肢健全之人，卻不思以己力賺取財富，竟以上開方式利用他人愛心助人之善意詐欺告訴人之款項，所為不僅侵害他人之財產法益，並破壞人與人間之信任關係，實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，暨衡其於106至107年間犯多次詐欺財產犯罪於法院繫屬中、使用相似詐欺手段、情節、教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、查本件被告分別於上開時間、地點，所詐欺取得之現金4,500 元、6,000 元，均屬其本件詐欺取財犯行之犯罪所得，雖分別經被告花用無存等語，業經被告於警詢中供述在卷，惟為免被告不法所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其所犯罪名項下分別宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵之，沒收部分併執行之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鍾仁松聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。