臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,320,20190327,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第320號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李春樺



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第150號），本院判決如下：

主 文

李春樺犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中「維力一度讚包麵」應更正為「維力一度贊泡麵」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟為貪圖個人不法利益，率爾趁機竊取他人所有物品，顯見其缺乏尊重他人財產權之觀念，破壞社會安全秩序，所為實應予非難；

惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可；

復考量被告本件犯罪手段尚稱平和、所竊財物之價值不高且竊贓均已由警方發還被害人領回，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，被害人所受之損失已部分減輕；

暨衡被告有竊盜科刑紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；

兼衡被告教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告犯罪所得即義美牛奶糖4包、維力一度贊泡麵（3入裝）1包、味味A排骨雞風味乾麵（4入裝）1包、鄉傳台南擔子麵1包、香蕉1串（5條），既已由警方發還由被害人領回，有贓物認領保管單附卷可憑（偵卷第29頁），爰刑法第38條之1第5項規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官李奇哲聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 董明惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第150號
被 告 李春樺 女 37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
居高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李春樺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年1月10日10時許，在高雄市○○區○○街000號「全聯福利中心永仁分店」內，徒手竊取該店貨架上之義美牛奶糖4包、維力一度讚包麵1包（3入）、味味A排骨雞風味乾麵1包（4入）、鄉傳台南擔子麵1包、香蕉1串（5條）（價值共計新臺幣395元），得手後將上開物品藏置於隨身提袋內，正欲離去之際，為該店店長邱家莉發現而送警處理，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李春樺於警詢時及偵查中供承不諱，核與證人即被害人邱家莉證述之情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影擷取畫面及現場照片共6張在卷可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
檢 察 官 李 奇 哲