臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,330,20190328,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第330號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 YATIM SEPTIAWAN (印尼國籍)





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（17年度偵字第13099號），本院判決如下：

主 文

YATIM SEPTIAWAN犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告任意竊取他人物品，漠視他人之財產權，所為雖可非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊得物品已由警方發還由被害人領回，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，被害人所受之損失已減輕，兼衡其犯罪之目的係因已投入1,500元自認已達保夾金額（1,680元）卻仍未夾取為求保本一時失慮有以致之、所竊財物價值、國小畢業之智識程度、勉持之生活狀況、前無受有刑事犯罪科刑記錄之素行等一切情狀，爰從輕量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

又本案被告之犯罪所得即紅色後背包乙個，既已由警方實際合法發還由被害人領回，有贓物認領保管單附卷可憑（警卷第22頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 董明惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第13099號
被 告 YATIM SEPTIAWAN （印尼）
男 41歲（民國66【西元1977】年7
月12日生）
在中華民國境內聯絡地址：高雄市○
○區○○路000○0號206室
護照號碼：MM000000號
居留證號碼：SC00000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、YATIM SEPTIAWAN於民國107年10月28日11時50分許，在許家豪所經營位在高雄市○○區○○路00○0號萌爪物聯網店內，因投入娃娃機台新臺幣（下同）1,500餘元，仍無法夾得娃娃機內之Supreme紅色後背包，竟意圖為自己不法之所有，徒手自娃娃機台取物口伸手進入機台內竊取Supreme紅色後背包1個，價值1,000元，得手後騎乘電動自行車逃逸。
嗣許家豪發現娃娃機內之商品短缺，遂調閱店內監視器察看，始知Supreme紅色後背包遭竊。
嗣因YATIM SEPTIAWAN於同年11月3日21時許，再次騎乘電動自行車前往該店，為許家豪所發覺，即當場提示監視器錄影畫面及詢問是否係其所為，YATIM SEPTIAWAN方坦承犯行，許家豪隨即報警處理，經警到場後隨同YATIM SEPTIAWAN至其住處扣得Supreme紅色後背包1個。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告YATIM SEPTIAWAN坦承不諱，核與被害人許家豪於警詢中指述之情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領收據各1份及監視器錄影檔擷取照片7張、查獲照片9張等附卷可資佐證。是本件事證明確，被告竊盜罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
檢察官 劉俊良