臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,404,20190328,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第404號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王志文



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1215號），本院判決如下：

主 文

王志文犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王志文於民國107年7月5日凌晨某時，在高雄市○○區○○路00號前，見王許麗順所有車牌號碼0000-00號自用小貨車（價值新臺幣1萬元）停放於該處且鑰匙未拔，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，以鑰匙啟動自用小貨車電門駕車離去，供己代步之用並將該車開回其臺南市○區○○路00號14樓居處。

之後，因其不再使用該車，遂於同日10時許，將該車開至高雄市路竹區大勇路與平和路72巷口路旁棄置。

嗣王許麗順發現上開自小貨車遭竊，而於同日5時11分許報警處理，經警於同日15時35分許，在路竹區大勇路與平和路72巷口路旁尋獲，並在車內儀表面板上發現王志文忘記取走之身分證，始循線查悉上情。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：(一)被告王志文於警詢時之自白。

(二)證人即被害人王許麗順於警詢之證述。

(三)高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛協尋電腦輸入單各1份及查獲照片12張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以101年度審訴字第3473號判決有期徒刑10月確定（下稱甲案）；

又被告前因竊盜、施用毒品等案件，分別經高雄地院以102年度易字第1039號判處有期徒刑4月、臺灣臺中地方法院以103年度訴字第230號判處有期徒刑10月確定、高雄地院以103年度審訴字第346號判處10月（2罪）確定，嗣經高雄地院以103年度聲字第3990號裁定定應執行刑有期徒刑2年6月（下稱乙案）；

上開甲、乙兩案接續執行，於105年4月8日因縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋入監執行殘刑有期徒刑11月15日，於106年10月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1項規定；

本院復考量被告所犯前執行之罪，與本件犯罪均係竊盜罪，可見被告主觀上具特別惡性；

再被告於前案甫執畢未滿一年即再犯相同罪質犯行，亦堪認其刑罰反應力薄弱。

依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰就被告所犯依累犯規定加重其刑。

四、爰審酌除上述累犯加重部分不予重複評價外，被告甫於107年間再犯竊盜罪（嗣經臺灣臺南地方法院以107年度易字第1297號判處拘役50日確定），且另犯數個竊盜案件，經法院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，再度竊取他人自用小貨車，顯見其法紀觀念淡薄；

其僅為自己代步之便即率而竊取上開自用小貨車，製造被害人生活上之不便，亦危害社會治安秩序，所為實應非難；

惟念其犯後尚知坦承犯行態度良好，犯罪手段尚稱平和，且有將所竊得之自用小貨車停置於被害人住處附近易於尋獲處，並經警尋獲發還被害人王許麗順，有前開贓物認領保管單在卷可稽，被害人實質損失已稍獲填補，兼衡被告犯罪動機（供一時代步之利便）及其所竊物品之價值；

暨衡及被告國中畢業之教育程度、自述家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

五、被告所竊得之前述自用小貨車，既經合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，就被告之犯罪所得，自不予宣告沒收或追徵。

至本件扣得之被告身分證1張，非供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。