臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,438,20190308,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第438號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭淑梅



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第382號），本院判決如下：
主 文
蕭淑梅犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得現金新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、蕭淑梅於民國107年11月6日14時20分許，進入高雄市○○區○○路00號劉容新經營之「全成電器行」，見劉容新趴在桌上睡覺，竟意圖為自己不法之所有，竊取店內辦公桌書架上方之MP3收音機1台（價值新臺幣【下同】300元），得手後放進其隨身背包內，另竊取劉容新皮夾內現金300元，嗣因蕭淑梅拉開辦公桌抽屜，驚醒劉容新，蕭淑梅即藉向劉容新借款遭拒後隨即離去。

二、詢據被告蕭淑梅矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：我當時進入店內看見對方正趴在桌上睡覺，我要打開店內桌子的抽屜時，對方就醒來了，當時是對方自己從抽屜內拿皮夾起來打開查看多少錢，如果我有拿對方的錢，對方怎麼會讓我離開，我並沒有竊取她皮夾內的錢，而MP3 收音機是對方自己拿來放入我的背包內的云云。

經查：上揭事實，業據證人即被害人劉容新於警詢時證述明確，並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場暨扣押物品照片8張、路口監視器錄影畫面翻拍照片6張在卷可稽，此部分堪信為真實。

被告雖以前詞置辯，惟被告若確實是想向被害人借錢，在進入店內看到被害人正趴睡在桌上，應係輕拍或喚醒被害人，而非擅自打開店內桌子的抽屜，顯非一般理性正常之人所應有之舉動；

併參以當被害人追至馬路上時，已在被告之背包中發現該台收音機，僅係苦無證據可佐，使被告有機可逃離現場，而被告於當日警詢中坦承扣押之MP3收音機為被害人所有，可見該MP3收音機非被害人拿給被告等情，足見被告上開所辯，顯係卸責之詞，非可採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告蕭淑梅所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為非是。

且被告犯後仍否認犯行，態度非佳；

復考量其犯罪之動機、手段平和及所竊財物價值，兼衡被告前有竊盜前科，有上開被告前案紀錄表可稽，素行非佳、暨其高職畢業之智識程度、貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

另被告竊取之現金300元，屬竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，惟被告亦未返還或賠償予被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鍾仁松聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。