臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,461,20190329,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第461號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王益誠



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第12190號），本院判決如下：

主 文

王益誠犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之峰牌香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、王益誠意圖為自己不法之所有，於民國107年9月10日18時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往蘇月雲所經營址設高雄市○○區○○街000號「福明商號」雜貨店，先在店內拿取鹿茸酒1瓶至櫃台欲結帳，因見該店內四下無人，認有機可乘，徒手竊取該店內「峰」牌香菸1包（價值新臺幣150元），得手後藏放其褲子口袋內，待蘇月雲將其所購買之鹿茸酒結帳後，即騎乘上開機車離去。

嗣因蘇月雲發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：(一)被告王益誠於警詢時之自白。

(二)證人即告訴人蘇月雲於警詢之證述。

(三)車輛詳細資料報表1份、現場監視器錄影畫面翻拍照片10張及查獲照片1張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

查被告前因恐嚇取財、竊盜、詐欺等案件，分別經法院判處有期徒刑6月、6月、6月、5月、7月、8月、7月、4月、9月、8月確定，嗣經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以102年度聲字第3372號裁定定應執行有期徒刑4年確定（下稱甲案）；

次因強盜、竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑8年、4月、2月，復經臺灣高等法院高雄分院以100年度聲字第1392號裁定定應執行有期徒刑8年3月確定（下稱乙案）。

上開甲、乙案經接續執行，甲案部分應自99年12月29日執行至103年10月28日，乙案部分應自103年10月29日執行至111年11月3日，被告於106年10月26日因縮短刑期假釋出監等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

依上開說明，被告既係於甲案徒刑執行完畢後故意再犯本案，即屬受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件相同罪質之竊盜罪，已核符累犯之規定，審酌被告屢犯侵害社會法益、個人法益之犯罪多項，已可徵其主觀上之惡性；

又被告前案有期徒刑入監執行多年，接受禁閉式矯正措施，卻仍於出監後未滿一年即再犯竊盜罪，亦可見被告對刑罰感應力薄弱，是本件應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚值中壯年非無謀生能力，不思以正當方法謀取生活上所需，僅因一時貪念隨機竊財，價值觀念偏差，率爾竊取他人財物，漠視他人權益，影響社會治安，行為殊值非議；

且被告曾有多次竊盜前案紀錄，有前開被告前案紀錄表在卷可考，顯見其素行非端，對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞；

被告本次犯罪情節雖輕，徒手竊取開架式商品之犯罪手段亦稱平和；

且其犯後雖知坦承犯行，但考量被告迄今尚未賠償告訴人所受損失或與告訴人達成和解，足見其所犯所生損害尚未減輕；

兼衡被告犯罪動機所竊物品之價值、被害人所受損失程度；

暨衡及被告國小畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

至被告竊得之「峰」牌香菸1包，既未扣案亦未返還予告訴人，亦未賠償告訴人，此部分犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。