臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡,469,20190315,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳昱志


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第137號），本院判決如下：

主 文

陳昱志施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳昱志前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官於民國107年3月19日以107年度毒偵字第335號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，並於同年5月24日確定。

詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年11月3日凌晨0時30分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間；

聲請意旨誤載為120小時，應予更正），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣警於107年11月2日23時45分許，在高雄市○○區○○路000 號前，發現其形跡可疑，經盤查後當場扣得其持有之含第三級毒品愷他命之香菸1 支，復經警徵得其同意，採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、訊據被告陳昱志固坦承員警採驗之尿液檢體係其親自排放、封緘之事實，惟供稱：最後一次於107年11月1日22時許在自宅吸食第三級毒品愷他命，沒有吸食其他毒品云云。

惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。

尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。

次按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90％於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長應不會超過4 日。

查被告於107 年11月3日凌晨0時30分許，為警採尿之尿液檢體經以氣相層析質譜儀方法檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司107年11月16日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/B0000000；

檢體編號：0000000000）、高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：0000000000號）、勘察採證同意書在卷足憑，揆諸前開說明，堪認被告有於107年11月3日凌晨0時30分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。

故本案事證明確，應依法論科。

被告上開所辯，無非避重就輕飾詞，不足採信。

三、按現行毒品危害防制條例對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」與「附命處分緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命處分緩起訴」，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，嗣後5 年內再犯施用第一級或第二級毒品，因原規劃制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴（或聲請簡易判決處刑），無再依同條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒之必要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨可資參照）。

本案被告前於107 年間，因施用毒品案件，經橋頭地檢署檢察官為如犯罪事實欄所載之緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

是以，被告既同意參加戒癮治療，並經檢察官為前開緩起訴處分確定，事實上應等同接受「觀察、勒戒」之處遇，則其於前開緩起訴處分確定後5 年內，再次違犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告施用毒品，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍不知戒惕，再為本件施用毒品犯行，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，戒除毒品意志未堅，殊值非難；

惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其犯後仍否認犯行之犯後態度，自陳家境勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至其餘扣案第三級毒品愷他命之香菸1支，雖為被告所有，然與被告本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行並無直接關聯性，故不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 賴朱梅

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。