臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,108,簡上,3,20190326,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度簡上字第3號
上訴人 即
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐志明
選任辯護人 蘇文奕律師
陳郁芬律師
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國107年11月9日107年度簡字第2356號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第9298號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、本件經本院審理結果，認第一審判決以被告徐志明犯刑法第277條第1項傷害罪，判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。

除證據部分補充：感謝狀、社團法人中華更生人藝術推廣協會理監事名單、被告於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決書之記載（如附件），並補充論述證據能力及駁回上訴之理由。

二、檢察官、被告於本院第二審審判程序中，對於本案相關具有傳聞性質的證據資料，均表示不爭執證據能力（見簡上卷第98頁），且本案所引用的非供述證據，均是合法取得，依法均可作為認定犯罪事實的依據。

三、檢察官上訴意旨略以：被告於假釋附保護管束期間以暴力傷害告訴人，保護管束無法拘束被告暴力傷人惡習，原審僅判處拘役50日，顯然過輕云云。

四、經查：㈠按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。

另按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨可供參照。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院85年度台上字第2446號判決意旨亦足供參照。

㈡原審審酌被告僅因細故徒手毆打告訴人，漠視法律保護他人身體法益之規範，並考量被告犯罪動機、手段及告訴人所受傷勢、未達成和解（因告訴人無意願）、高中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金以1千元折算1日之折算標準，未逾越法定量刑授權，又無明顯悖離常情而有濫用裁量之情事。

又告訴人於本院審理中自承：外表的傷痛沒有什麼，傷勢已經好了，之後沒有回診，只有吃中藥而已；

被告三更半夜打電話給我太太，我太太拿離婚證書給我簽，破壞我家庭，心裡的傷痛比較大等語（見簡上卷第104、105頁），本院審酌告訴人上開傷勢日後未再回診，應非至為嚴重，且告訴人始終不願和解，係因被告與其妻之感情糾葛，並非被告無誠意彌補。

末參被告雖為更生人，但竭力回歸社會，有上開感謝狀、社團法人中華更生人藝術推廣協會理監事名單可考，自陳現從事水果批發等語（見簡上卷第103頁），而有穩定工作，再衡以被告於102年3月22日假釋出監後，除本件外並無其他犯罪前科，本件應為偶發事件，尚難認其有暴力惡習。

是原審綜合斟酌上情，所為量處罪刑尚屬允當，自應尊重原判決之決定。

從而，上訴人提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 陳薏伩
法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 陳韋伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2356號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐志明
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9298號），本院判決如下：

主 文
徐志明犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、徐志明於民國107年5月21日22時許，在高雄市○○區○○路00號前遇見周仁賢，雙方因細故起口角爭執，徐志明竟基於傷害之故意，出手拉扯、毆打周仁賢之身體，致周仁賢受有頭部外傷、左胸挫傷、左肘擦傷、左臀擦傷之傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告徐志明於警詢及偵查中之供述。
(二)證人即告訴人周仁賢於警詢及偵查中之證述。
(三)在場目擊證人江誌雄於警詢時之證述。
(四)義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
爰審酌被告因細故徒手毆打告訴人，漠視法律保護他人身體法益之規範，實屬不該；
兼衡被告犯罪之動機、手段及告訴人所受傷勢，及被告於偵查中表明願與告訴人和解，然因告訴人並無意願致未能達成和解，暨其高中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況、前有犯殺人罪之前科紀錄（現為假釋中付保護管束期間）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書記官 黃麗燕