設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度訴字第369號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊振育
選任辯護人 蘇唯綸律師（法扶）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8159、9535號），本院判決如下：
主 文
楊振育犯如附表所示之罪，共柒罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑伍年拾月。
事 實
一、楊振育明知海洛因及甲基安非他命係政府依據毒品危害防制條例所公告列管之第二級毒品，不得販賣，仍意圖營利，持用0000000000號行動電話門號作為聯繫毒品交易之工具，於附表編號1至7所示之時、地，以附表編號1至7所示之方式、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予蔡清營、蘇宏揚、許修泰等人共7次。
嗣經警對楊振育持用之前開行動電話門號實施通訊監察，並於108年7月24日至楊振育位於高雄市○○區○○○路000號住處執行搜索，扣得行動電話2支（IMEI:000000000000000，未搭配SIM卡；
IMEI:000000000000000，搭配門號0000000000號SIM卡）、甲基安非他命1包（毛重0.55公克）、安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋4個。
二、案經內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊移送臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其選任辯護人於準備程序中均同意有證據能力（本院卷第61頁），且於本案言詞辯論終結前，亦未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
二、認定事實之依據：㈠訊據被告就上開事實於偵查、本院審理中均坦承不諱（偵一卷137至139頁、本院卷第55至63頁），且與證人蔡清營（警一卷第39至47頁、偵一卷第12至15頁）、蘇宏揚（警一卷第67至75、偵一卷第27至29頁）、許修泰（警一卷第83至92頁、偵一卷第19至22頁）分別於警詢及偵查中之證述內容相符，復有被告與證人蔡清營之通訊監察譯文3份（警一卷第19、21、23頁）、被告與證人蘇宏揚之通訊監察譯文1份（警一卷第27至28頁）、被告與證人許修泰之通訊監察譯文3份（警一卷第31至33頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警一卷第107至115頁）各1份、現場蒐證照片4張（警一卷第35至37頁）、扣押物品照片2張（警一卷第147頁）在卷可佐，堪信被告之自白與事實相符。
㈡按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在。
且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。
又政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為大眾所熟悉。
再政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。
況販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。
從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。
並參以被告於審理中陳稱：我都是賺自己吃的而已等語（本院卷第59頁），足見被告販賣甲基安非他命時，可從中獲得金錢，其確有販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之意圖，足堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，共7罪。
被告各次販賣前持有第二級毒品之低度行為，分別為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
被告上開先後多次販賣第二級毒品之各犯行間，則屬犯意各別，行為殊異，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105年度簡字第354號判決判處有期徒刑4月確定，於105年9月1日易科罰金執行完畢執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為施用毒品罪，竟鋌而走險犯販賣毒品罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
㈢按「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
被告所犯上開違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪共7罪，於偵查及審理中均坦承犯行，均依同條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈣辯護人固為被告利益主張：被告販賣毒品數量、金額均非鉅，顯與一般中盤、大盤毒梟有別，犯罪情節有可憫之處，應依刑法第59條減輕其刑等語。
惟按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。
如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最高法院99年度臺上字第5999號判決參照）。
查本件販賣第二級毒品之犯行，法定本刑雖為7年以上有期徒刑，然經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，法定最低度刑僅為3年6月以上之有期徒刑，衡諸其販賣第二級毒品甲基安非他命為國民健康所造成之傷害以及對社會風氣之影響，立法者本欲透過相對嚴厲之刑罰禁絕流通者，使販賣毒品者不敢為牟利即鋌而走險，審判者自應對於此立法政策給予相當尊重。
因此，在適用前述法定減輕事由後，難認本案對被告量處之刑度有顯然過重、苛刻情形。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告有施用毒品等前科，明知施用毒品對身心健康之毒害，竟無視於此及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為營利鋌而走險販賣毒品予他人施用，非但危害社會治安及國民健康、助長施用毒品歪風，惟念其等於本案販賣對象均限於特定人士，惡性與大量販毒牟取暴利、大規模散播毒品毒害他人身心之例仍屬有別，暨被告坦承全部犯行之犯後態度、各次販賣毒品之金額，兼衡被告自陳高中肄業，目前無業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，就被告所犯上開之罪，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定應執行之刑如主文所示。
㈥沒收：1.按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，刑法第38條之1第1項著有明文。
本件被告所犯如附表所示之販賣第二級毒品之犯罪所得各5,000、2,000、2,000、300、1,000、1,000、500元雖未扣案，然均屬被告犯本件販賣毒品犯行之犯罪所得，本自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於其犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
2.扣案行動電話（IMEI:000000000000000，搭配門號0000000000號SIM卡1張）1支，為被告所有，且供其各次販賣毒品犯行所使用，據被告供承在卷，且有卷內之通訊監察書、通訊監察譯文可佐，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次犯行項下宣告沒收之。
3.上開所宣告之沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
4.至扣案之行動電話1支（IMEI:000000000000000，未搭配SIM卡）及甲基安非他命1包（毛重0.55公克）、安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋4個，雖為被告所有，惟被告表示上開行動電話為玩遊戲所用，其餘則為其施用甲基安非他命所用之物，卷內亦無證據證明係供被告犯上開販賣第二級毒品犯行所用之物，難認與本案有何直接關聯性，爰均不於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 陳狄建
法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 林榮志
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬─────┬──────┬──────┬──────┬─────────┬─────────┐
│編號 │時間 │地點 │對象 │金額/新臺幣 │ 方式 │ 主 文 │
│ │ │ │ │（下同）元 │ │ │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │ │
│ │ │ │購毒者使用之│內容、數量 │ │ │
│ │ │ │行動電話 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│1 │108 年 3 │高雄市梓官區│蔡清營 │5,000元 │蔡清營以左列門號與│楊振育犯販賣第二級│
│ │月 5 日 1 │消防隊附近 ├──────┼──────┤楊振聯絡毒品交易│毒品罪，累犯，處有│
│ │時 19 分許│ │0000000000 │甲基安非他命│事宜後，楊振便親│期徒刑參年拾月。 │
│ │ │ │ │1 包（重量約│自持左列甲基安非他│扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │18.5 公克） │命，在左列時、地交│（含０九０三六一０│
│ │ │ │ │ │付蔡清營，並收受左│五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │列價金。 │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣伍仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│2 │108 年 3 │高雄市燕巢區│蔡清營 │2,000元 │同上 │楊振育犯販賣第二級│
│ │月 8 日 16│阿公店水庫附├──────┼──────┤ │毒品罪，累犯，處有│
│ │時 27 分許│近某處 │同上 │甲基安非他命│ │期徒刑參年捌月。 │
│ │ │ │ │1 包（重量約│ │扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │5 公克） │ │（含０九０三六一０│
│ │ │ │ │ │ │五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │ │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │ │收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│3 │108 年 3 │高雄市岡山區│蔡清營 │2,000元 │同上 │楊振育犯販賣第二級│
│ │月 10 日 │白米庄某土地├──────┼──────┤ │毒品罪，累犯，處有│
│ │12 時 29 │公廟 │同上 │甲基安非他命│ │期徒刑參年捌月。 │
│ │分許 │ │ │1 包（重量約│ │扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │5 公克） │ │（含０九０三六一０│
│ │ │ │ │ │ │五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │ │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│4 │108 年 6 │高雄市岡山區│蘇宏揚 │300元 │蘇宏揚以左列門號與│楊振育犯販賣第二級│
│ │月 17 日 │大莊路關帝宮├──────┼──────┤楊振聯絡毒品交易│毒品罪，累犯，處有│
│ │13 時 11 │牌樓附近 │0000000000 │甲基安非他命│事宜後，楊振便親│期徒刑參年柒月。 │
│ │分許 │ │ │1 包（重量不│自持左列甲基安非他│扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │詳） │命，在左業時、地交│（含０九０三六一０│
│ │ │ │ │ │付蘇宏揚，並收受左│五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │列價金。 │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣參佰元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│5 │108 年 6 │高雄市岡山區│許修泰 │1,000元 │蘇宏揚以左列門號與│楊振育犯販賣第二級│
│ │月 5 日 18│大莊路關帝宮├──────┼──────┤楊振聯絡毒品交易│毒品罪，累犯，處有│
│ │時 6 分許 │牌樓附近 │00-0000000 │甲基安非他命│事宜後，楊振便親│期徒刑參年柒月。 │
│ │ │ │ │1 包（重量不│自持左列甲基安非他│扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │詳） │命，在左業時、地交│（含０九０三六一０│
│ │ │ │ │ │付許修泰，並收受左│五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │列價金。 │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│6 │108 年 6 │高雄市永安區│許修泰 │1,000元 │同上 │楊振育犯販賣第二級│
│ │月 22 日 │永安路 34 號├──────┼──────┤ │毒品罪，累犯，處有│
│ │20 時 53 │統一超商 │07 │甲基安非他命│ │期徒刑參年柒月。 │
│ │分許 │ │-00000000000│1 包（重量不│ │扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │詳） 8099 │ │（含０九０三六一０│
│ │ │ │ │ │ │五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │ │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│7 │108 年 7 │高雄市岡山區│許修泰 │500元 │同上 │楊振育犯販賣第二級│
│ │月 7 日 13│後紅國小附近├──────┼──────┤ │毒品罪，累犯，處有│
│ │時 48 分許│ │00-000000000│甲基安非他命│ │期徒刑參年柒月。 │
│ │ │ │-000000000 │1 包（重量不│ │扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │-000000000 │詳） │ │（含０九０三六一０│
│ │ │ │-0000000 │ │ │五八四號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │ │）沒收。未扣案之犯│
│ │ │ │ │ │ │罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└───┴─────┴──────┴──────┴──────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者