設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度訴字第393號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林益弘
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5723號、108 年度毒偵字第1273號、108 年度偵字第6392號），本院判決如下：
主 文
林益弘犯如附表三編號1 至10主文欄所示之罪，共10罪，各處如附表三編號1 至10所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑拾年陸月。
事 實
一、林益弘明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所列之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣及施用，竟分別為下列犯行：㈠意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以搭配0000000000門號之IPHONE手機1 支（即附表二編號5 所示手機）作為販賣毒品之聯絡工具，分別於附表一編號1 、2、4 至8 所示之時間、地點，以各該編號所示之方式，販賣第一級毒品海洛因予林盟貴、黃建誌及呂通明。
㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以上開手機作為販賣毒品之聯絡工具，於附表一編號3 所示之時間、地點，以該編號所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予林盟貴。
㈢意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年5 月8 日17時許，在高雄市阿蓮區附近某廟宇旁，以新臺幣（下同）13萬元之價格，向姓名年籍不詳、綽號「阿凱」之成年男子，販入如附表二編號1 、2 所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命而持有之，欲伺機以上開手機作為販賣毒品之聯絡工具，將之販賣予不特定人以牟利，惟未及售出，於下述時地為警查獲而未遂。
㈣基於施用第一、二級毒品之犯意，於108 年5 月9 日8 時許，在高雄市楠梓區楠梓車站附近某友人住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。
㈤嗣因警對其所持用之上開門號行動電話實施通訊監察，並分別於108 年5 月9 日8 時20分、8 時40分、9 時許，在高雄市楠梓區楠梓車站前右側之汽車停車場內、其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，以及高雄市○○區○○路000 號6 樓之20號房之租屋處執行搜索，當場扣得如附表二所示之物；
復經警依法採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年10月18日強制戒治執行完畢釋放出所，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字第652 號判決處有期徒刑1 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告既曾於「五年內再犯」施用毒品罪並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴被告上開施用毒品犯行自屬合法。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱之「傳聞證據排除法則」，而依上開法律規定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者，即例外認有證據能力。
又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項定有明文。
查本判決下列所引用之言詞及書面陳述等各項證據資料，其中傳聞證據部分，業經被告林益弘及其辯護人於本院準備程序中均表示同意有證據能力〔見本院108 年度訴字第393 號卷（下稱本院卷）第124 頁〕，復均未於本案言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌該等傳聞證據作成時之情況，均無違法或不當之處，亦無其他不得或不宜作為證據之情形，又本院認為以之作為本案論罪之證據，均與本案待證事項具有相當關聯性，則依上開規定，堪認該等證據，均應具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據與理由：
一、前揭犯行，業據被告林益弘於警詢、偵訊及本案審理中均坦承不諱〔見高市警刑大偵20字第10871251500 號卷（下稱警一卷）第1 頁至第10頁、108 年度偵字第5723號卷（下稱偵一卷）第175 至177 、179 至180 頁；
本院卷第119 至122頁〕，核與證人林盟貴、黃建誌及呂通明於警詢及偵查中所證述其等與被告間於如附表一編號1 至8 所示之時間、地點，交易第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之過程及情節均大致相符（見警一卷第57至63、81至87、107 至112 頁；
偵一卷第35至37、75至77、97至99頁），復有本院108 年5 月6 日108 年聲搜字第000237號搜索票1 份、高雄市政府警察局刑事警察大隊108 年5 月9 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各3 份、自願性同意搜索同意書2 份（見警一卷第23、25至34、29、31、38至39頁）、被告所持用門號0000000000號行動電話與證人林盟貴、黃建誌及呂通明所持用門號0000000000號、0000000000號及0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見警一卷第41至45、115至116 頁）、本院108 年4 月9 日108 年聲監字第000179號通訊監察書1 份（見警一卷第11至14頁）、證人林盟貴、黃建誌及呂通明之高雄市政府警察局刑事警察大隊108 年5 月9 日指認犯罪嫌疑人紀錄表共3 份（見警一卷第71、103 、119 頁）、台哥大電話號碼0000000000查詢結果、台灣之星電話號碼0000000000號、遠傳電信電話號碼0000000000號查詢結果各1 份（見警一卷第73、100 、118 頁）、扣押物品照片3 張（見偵一卷第239 頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室108 年6 月5 日調科壹字第10823011820 號鑑定書1 份、高雄市立凱旋醫院108 年8 月7 日高市凱醫驗字第00000號檢驗鑑定書1 份（見偵一卷第245 、255 至257 頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵查第7 隊20分隊偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表1 份、被告108 年5 月9 日勘察採證同意書1 份（見警一卷第46、47頁）、正修科技大學超微量研究科技中心108 年6 月5 日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1 份（見108 年度毒偵字第1273號卷第55頁等在卷可佐，足認被告上開任意性之自白與前揭事證相符，是被告確有如附表一編號1 至8 所示販賣第一、二級毒品、犯罪事實㈢所示販賣第一、二級毒品未遂以及犯罪事實㈣所示施用第一、二級毒品等犯行，應堪認定。
二、次按販賣第一、二級毒品，係違法行為，非可公然為之，且其法定刑責甚高，苟販賣者無利可圖，絕無甘冒被供出來源或被檢警查緝法辦之風險，而平價或低價甚或無利益販賣毒品之理；
又販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，且毒品可任意分裝或增減其分量，其各次買賣之價格，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求殷切與否，以及政府之查緝態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性調整，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。
再者，毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，苟無利可圖，應無甘冒被查緝嚴懲之危險，是必有從中牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不悖於社會通常經驗之合理判斷（最高法院著有104 年度台上字第2137號判決意旨參照）。
又衡諸海洛因乃屬量微價高之物，且依一般社會通念以觀，販毒行為在通常情形下，均係以牟利為其主要誘因及目的。
從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額，以作為是否高價賣出之比較，即諉無營利之意思，而阻卻販賣犯行之追訴。
而證人林盟貴、黃建誌及呂通明業已明確證述其等向被告購買海洛因與甲基安非他命均有交付金錢而屬有償行為，此部分亦據被告坦承不諱，被告倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險之理。
況被告於警詢中自陳：其與證人林盟貴每1000元之交易可獲利400 元，另其與證人黃建誌1200元、1500元及3000元之交易分別可獲利400 元、500 元及1100元等語（見警一卷第7 至9 頁），應堪認被告所為前揭販賣第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之犯行，顯均具有營利之意圖至明。
三、綜上所述，本案事證已臻明確，被告所為上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、論罪：㈠按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為①意圖營利而販入、②意圖營利而販入並賣出、③基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。
從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述①、②販賣罪之著手，至於③之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或其他實行犯意之行為者，為其罪之著手，最高法院101年度第10次刑事庭會議㈠決議意旨可參。
被告就犯罪事實㈢之犯行，係向姓名年籍不詳綽號「阿凱」成年男子，販入如附表二編號1 、2 所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，其於販入之際，係以販售營利之意圖而購入，未及賣出即遭警方查獲等情，業據其於警詢、偵訊與本院審理時供承不諱（見警一卷第3 、6 頁、偵一卷第176 頁、本院卷第121 頁），是被告此部分犯行，應屬未遂。
㈡核被告所為：①如附表一編號1 、2 、4 至8 所示犯行，均係違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
②如附表一編號3 所示犯行，係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
③如犯罪事實㈢所示犯行，係違反毒品危害防制條例第4條第6項、第1項販賣第一級毒品未遂罪及同條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。
④如犯罪事實㈣所示犯行，係違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。
㈢被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命進而分別販賣及施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，均應分別為其嗣後販賣第一、二級毒品既、未遂，以及施用第一、二級毒品等高度行為所吸收，均不另論罪。
被告就犯罪事實㈢所示犯行，係以一次販入第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為，同時觸犯販賣第一級毒品未遂罪及販賣第二級毒品未遂罪，另就犯罪事實㈣所示犯行，係以一施用行為，同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，此部分之犯行均應分別論以想像競合，分別從一重之販賣第一級毒品未遂罪及施用第一級毒品罪論處。
被告所犯7 次販賣第一級毒品罪、1 次販賣第二級毒品罪、1 次販賣第一級毒品未遂罪，以及施用第一級毒品罪等犯行，犯意均為各別，行為亦屬互殊，應予以分論併罰。
二、科刑：㈠被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經臺灣高雄地方法院分別以99年度審訴字第652 號、100 年度易字第1786號、100 年度審訴緝字第102 號判決判處有期徒刑①1 年、②11月、③4 月、④9 月、⑤4 月、⑥3 月確定；
另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院分別以100 年度審訴緝字第102 號、100 年度審訴字第3617號判決判處有期徒刑⑦9 月、⑧4 月、⑨9 月、⑩4 月確定。
上開①至⑩所示各罪經臺灣高雄地方法院以101 年度聲字第1646號裁定就①至⑥所示之罪定應執行有期徒刑3年確定（下稱甲罪），⑦至⑩所示之罪定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱乙罪）。
上開甲罪、乙罪接續執行，於民國100 年9 月2 日入監，104 年8 月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因假釋遭撤銷而執行殘刑有期徒刑6 月13日，於106 年5 月26日入監，106 年12月7 日徒刑執行完畢出監等情，有上開被告前案紀錄表可考（見本院卷第70頁），其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪共10罪，均為累犯，本院斟酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告所犯前案多為施用毒品案件，與本案所犯案件施用毒品部分（即犯罪事實㈣）犯罪型態及罪質相同；
另其上開販賣第一、二級毒品既未遂共9 罪之部分，除同屬違犯毒品危害防制條例之罪外，且係於上開施用毒品等前案執行完畢後再犯，其於執行完畢後未見收斂，進一步將毒品販售予他人以牟利，犯罪之手段與嚴重性層昇，顯見其有刑罰反應力有較為薄弱之情形，爰依刑法第47條之規定均加重其刑。
㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項定有明文。
又「毒品危害防制條例第17條第2項『犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑』，係指偵查及審判中均有自白，而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。」
，有最高法院99年度台上字第110 、1850、2455號判決意旨可資參照。
查被告於偵查及本院審理中就其分別所為如附表一編號1 至8 所示之販賣第一、二級毒品之犯行，以及犯罪事實㈢所示販賣第一級毒品未遂均供承不諱，已如前述，故就被告所犯販賣第一、二級毒品以及販賣第一級毒品未遂等9 次犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈢被告就犯罪事實㈢所示販賣第一級毒品未遂之部分，已著手販賣第一級毒品行為之實施，惟係未及售出即遭警方查獲，爲未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣次按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。
此係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。
如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。
所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。
又毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑刑度可謂重大，然同為販賣第一級毒品之人，犯罪情節未必盡同，或有跨國或大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或有為賺取類如小額跑腿費之吸毒同儕間互通有無者，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律對此類犯罪所設之法定最低本刑皆為無期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適度之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，斟酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌妥當，符合比例原則。
經查，被告就其所為如附表一編號1 、2 、4 至8 所示之販賣第一級毒品海洛因，以犯罪事實㈢販賣第一級毒品未遂等犯行，雖助長毒品流通，戕害國人健康，固應予非難；
然毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪之最輕法定本刑，並未區分犯罪者販賣之動機、犯罪情節之輕重及危害社會之程度，一律均為無期徒刑，罪責甚重；
衡以，被告所為之販賣對象僅有林盟貴等3 人，販賣金額各為1000元至3000元不等，其就本案販賣毒品獲利不多，堪認被告所為販賣第一級毒品之犯罪情節與大盤毒梟，尚無從相提並論，亦與為求鉅額獲利、長期大量販賣毒品者，數量多達數百、數千公克之情形無法相擬，其所為無非起於一時貪念，販賣規模及獲利程度亦屬有限，揆諸前開最高法院判決意旨，顯見如就被告本案所犯上開販賣第一級毒品7 次既遂與1 次未遂等犯行，均依本罪所規定最低法定刑度並依前揭減刑規定依法減刑後予以量處最低刑度，猶仍嫌過重，實屬情輕法重，而於客觀上足以引起一般人之同情，衡情尚有可憫恕之處，爰均依刑法第59條之規定，均酌量減輕其刑。
㈣被告就附表一編號1 至8 及犯罪事實㈢所示犯行，均有上開累犯之加重事由，並有毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由；
又附表一編號1 、2 、4 至8 及犯罪事實㈢所示犯行，有刑法第59條之減輕事由；
另犯罪事實㈢所示犯行，有刑法第25條第2項之減輕事由，均應分別依法先加後遞減其刑。
㈤另按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
，其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。
所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。
而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。
是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員尚無確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，則因被告供出毒品來源，因而查知其他正犯或共犯關於本案毒品來源之事證，被告仍得依上開規定，獲邀減輕或免除其刑之寬典（最高法院99年度台上字第4392號、100 年度台上字第4787號判決意旨參照）。
經查，被告固於警詢與偵訊中供稱其毒品來源均係向綽號「阿凱」之男子購買，並有其所提供FaceTime名稱「K 」之電子郵件翻拍照片1 張在卷可參（見警一卷第4 、51頁、偵一卷第176 頁）。
然警方因被告稱不知「阿凱」之真實姓名及聯絡方式，並未依據被告所提供之資料，掌握「阿凱」之真實身分及其販毒事證，另檢察官亦未因被告之供述，而查獲其他正犯或共犯等情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊108 年12月2 日高市警刑大偵20字第10872817900 號函與臺灣橋頭地方檢察署108 年11月28日橋檢榮出108 偵5723字第1089046851號函各1 份可資參照（見本院卷第135 、137 頁）。
是本院認被告應無毒品危害防制條例第17條第1項供出來源而減刑之適用，併此敘明。
㈥爰審酌被告除前揭業經論以累犯之前案紀錄外，尚有殺人未遂、竊盜、公共危險等多項前案紀錄等情，有上開前案紀錄表可參，其素行不佳；
又明知海洛因與甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所定之第一、二級毒品，且毒品戕害人身，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，況毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，如任其氾濫、擴散，影響社會治安，危害非淺，被告既明知其害，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，除供自身施用外，為貪圖個人不法私利更將毒品販賣予他人施用，除戕害自身外，更有害他人身心健康，危害社會風氣，亦助長毒品氾濫，並足以衍生其他犯罪，所為殊無可取；
惟念及被告於犯罪後在偵查及本院審理中尚知坦認本案全部犯行，其犯後態度尚可；
兼衡被告本案販賣毒品之次數、對象、數量、金額及犯罪獲利之程度，以及販賣毒品犯罪之動機、目的、情節及其所犯所生危害之程度；
暨衡及被告教育程度為高中畢業業、入監前從事臨時工，月薪約1 萬5000元左右（見本院卷第185 頁）等一切具體情狀，分別量處如附表三各項編號主文欄所載之刑。
㈦又被告上開所犯如附表三編號1 至10所示各罪所處之刑，均為不得易科罰金，依刑法第50條第1項前段之規定，自得合併定應執行刑，是依法合併定如主文後段所示之應執行刑。
三、沒收部分：㈠被告所為如附表一編號1 至8 所示販賣第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命犯行各次所得財物，應分屬被告如附表一編號1 至8 所示各次販賣毒品犯罪所得之物，雖均未經扣案，然各該毒品價金業經證人林盟貴、黃建誌及呂通明當場交付予被告收受，應認屬被告所有，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯如附表三編號1 至8 所示各次販賣第一級毒品及販賣第二級毒品所處各該主文罪刑項下，分別宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額（沒收金額各詳如附表三編號1 至8 主文欄所示) 。
㈡按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
扣案如附表編號1、2 所示之海洛因與甲基安非他命，均為被告所有，為其意圖營利而購入，未及賣出即遭警方查獲之物，且經送驗後均分別含有第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命成分之事實，分別有法務部調查局及高雄市立凱旋醫院上開檢驗鑑定書可資參照。
另包裝上開毒品所用之包裝袋，與上開毒品難以析離，自應均認屬查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告所犯如附表三編號9所示主文即販賣第一級毒品未遂罪所處罪刑下，宣告沒收銷燬之。
至鑑驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈢另扣案如附表二編號5 所示行動電話1 支（含SIM 卡1 張），業據被告供稱係屬販賣毒品所用之聯絡工具且為其所實際使用等語（見警一卷第3 頁、偵一卷第175 頁、本院卷第121 頁），復經被告作為與證人林盟貴、黃建誌及呂通明聯絡本案販賣第一、二級毒品事宜所用，業已說明如上。
是以，扣案如附表二編號5 所示行動電話1 支，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯如附表三編號1 至9所示主文各罪所處罪刑下，宣告沒收之。
㈣另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。
扣案附表二編號6 、9 所示之空夾鏈袋及電子磅秤，係被告用以分裝販賣毒品所用之物，另附表二編號7 、8 所示之玻璃球吸食器及塑膠鏟管，係被告用為上開施用毒品犯行所用之物，且均為其所有等情，均據其供承在卷（見警一卷第3 頁、偵一卷第175 頁、本院卷第121 至122 頁）。
是本院認附表二編號6 、9 所示之物，應係供其附表一編號1 至8 犯行及犯罪事實㈢犯行所用之物，另附表二編號7 、8 所示之物，應係供其犯罪事實㈣犯行所用之物，應依法分別於被告所犯如附表三編號1 至10所示主文各罪所處罪刑下，宣告沒收之。
㈤至扣案之如附表二編號3 、4 所示之物，依本案現存案卷證據資料，查無其他事證可資證明與上開10次犯行有關，是就附表二編號3 、4 所示扣案物，本院均毋庸為沒收之宣告，附此敘明。
㈥又依刑法第40條之2第1項規定，本案各罪主文所宣告沒收之物，應併執行之，是本案雖宣告多數沒收，然因無定執行刑之問題，故無庸在被告主文之應執行刑項下再為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第25條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第38條第2項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
刑事第四庭審判長法 官 陳箐
法 官 許瑜容
法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 方柔尹
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────────┬───────┬───────────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 方 式 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 1 │108 年5 月3 日20│高雄市岡山區友│林盟貴以0000000000號行動電話與│
│ │時21分許稍後某時│情路統一超商附│林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │近 │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予林盟貴，並│
│ │ │ │向林盟貴收取價金1000元。 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 2 │108 年5 月4 日12│高雄市岡山區和│林盟貴以0000000000號行動電話與│
│ │時23分許稍後某時│平路1 號和平國│林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │小附近 │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予林盟貴，並│
│ │ │ │向林盟貴收取價金1000元。 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 3 │108 年5 月5 日13│高雄市楠梓區旗│林盟貴以0000000000號行動電話與│
│ │時50分許稍後某時│楠路80巷之土地│林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │公廟 │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之甲基安非他命1 包予林盟│
│ │ │ │貴，並向林盟貴收取價金500 元。│
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 4 │108 年5 月3 日23│高雄市大社區萬│黃建誌以0000000000號行動電話與│
│ │時35分許稍後某時│金路茶之魔手旁│林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │ │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予黃建誌，並│
│ │ │ │向黃建誌收取價金1200元。 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 5 │108 年5 月4 日18│高雄市岡山區成│黃建誌以0000000000號行動電話與│
│ │時2 分許稍後某時│功南路281 號麥│林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │當勞速食店旁 │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予黃建誌，並│
│ │ │ │向黃建誌收取價金1500元。 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 6 │108 年5 月5 日22│高雄市楠梓區楠│黃建誌以0000000000號行動電話與│
│ │時52分許稍後某時│梓火車站前 │林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │ │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予黃建誌，並│
│ │ │ │向黃建誌收取價金3000元。 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 7 │108 年4 月30日11│高雄市楠梓區楠│呂通明以0000000000號行動電話與│
│ │時7分許稍後某時 │梓火車站旁之地│林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │下道出入口 │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予呂通明，並│
│ │ │ │向呂通明收取價金2000元。 │
├──┼────────┼───────┼───────────────┤
│ 8 │108 年5 月3 日16│高雄市橋頭區橋│呂通明以0000000000號行動電話與│
│ │時56分許稍後某時│頭火車站前 │林益弘持用之0000000000號行動電│
│ │ │ │話聯繫毒品交易事宜，嗣林益弘即│
│ │ │ │於左列時間，至左列地點，交付重│
│ │ │ │量不詳之海洛因1 包予呂通明，並│
│ │ │ │向呂通明收取價金2000元。 │
└──┴────────┴───────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬──┬────────────────────┐
│編號│ 扣案物品 │數量│ 鑑驗結果 │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 1 │海洛因 │21包│①送驗塊狀檢品20包，經檢驗均含第一級毒品│
│ │ │ │ 海洛因成分，合計淨重37.11 公克（驗餘淨│
│ │ │ │ 重37.08 公克），純度89.60 ％，純質淨重│
│ │ │ │ 33.25 公克。 │
│ │ │ │②送驗粉末檢品1 包，經檢驗含第一級毒品海│
│ │ │ │ 洛因成分，淨重0.57公克（驗餘淨重0.56公│
│ │ │ │ 克）。 │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 2 │甲基安非他命 │8包 │送驗白色結晶8 包，經檢驗均含第二級毒品甲│
│ │ │ │基安非他命成分，合計淨重19.789公克（驗餘│
│ │ │ │淨重19.619公克），純質淨重12.47公克。 │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 3 │鐵盒 │1個 │ │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 4 │現金181,800元 │ │ │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 5 │IPhone手機（含09│1 支│ │
│ │00000000號SIM卡 │ │ │
│ │1 張） │ │ │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 6 │空夾鏈袋 │4包 │ │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 7 │玻璃球吸食器 │1組 │ │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 8 │塑膠鏟管 │1支 │ │
├──┼────────┼──┼────────────────────┤
│ 9 │電子磅秤 │1台 │ │
└──┴────────┴──┴────────────────────┘
附表三：
┌──┬──────────────────────┬─────────┐
│編號│ 主 文 │ 備註 │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 1 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號1之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、6 及│ │
│ │9所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 2 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號2之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、6 及│ │
│ │9所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 3 │林益弘犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參│附表一編號3之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、6 及│ │
│ │9所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 4 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號4之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜│ │
│ │執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、│ │
│ │6 及9 所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 5 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號5之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜│ │
│ │執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、│ │
│ │6 及9 所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 6 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號6之犯行 │
│ │年拾月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、6 及│ │
│ │9所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 7 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號7之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、6 及│ │
│ │9所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 8 │林益弘犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒│附表一編號8之犯行 │
│ │年捌月；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣│ │
│ │貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │沒收時，追徵其價額；扣案如附表二編號5 、6 及│ │
│ │9所示之物沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 9 │林益弘犯販賣第一級毒品未遂罪，累犯，處有期徒│犯罪事實㈢之犯行│
│ │刑肆年；扣案如附表二編號1 及2 所示之第一級毒│ │
│ │品及第二級毒品，均沒收銷燬之；扣案如附表二編│ │
│ │號5 、6 及9 所示之物，均沒收之。 │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┤
│ 10 │林益弘犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾│犯罪事實㈣之犯行│
│ │月；扣案如附表二編號7 及8 所示之物沒收之。 │ │
└──┴──────────────────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者