臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,交簡,1793,20200724,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1793號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳志彩


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩偵字第78號），本院判決如下：

主 文

陳志彩犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克，顯已無法安全駕駛之情況下，仍率然無照騎乘機車上路，所為無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全，誠屬不該。

考量本案原經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108年度速偵字第2404號為緩起訴處分確定，嗣因被告未於指定期限內支付新臺幣34,000元處分金，遂致前揭緩起訴處分遭撤銷乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書存卷可佐，本不宜輕宥；

惟念本案為其初犯酒後駕車之公共危險犯行、業已坦承犯行，態度尚可、行車期間幸未肇事；

暨其國中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示如易科罰金之折算標準，俾資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

五、本案經檢察官鍾仁松聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 陳佳彬

附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩偵字第78號


被 告 陳志彩 男 61歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號


上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志彩於民國108年8月13日17時許，在高雄市美濃區五穀街 「五穀廟」附近某農田飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時40分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日19時許，行經高雄市○○區○○路○段000號「7-11」超商前時，因下車離開時未熄火為警攔查，並於同日19時18分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志彩於警詢及偵查中坦承不諱，並有旗山分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院


中 華 民 國 109 年 6 月 1 日


檢 察 官 鍾仁松
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 6 日


書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。


附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。