臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,交簡,2947,20201130,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2947號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余宗人


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2609號），本院判決如下：

主 文

余宗人犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、成立累犯並予加重：1.依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，針對累犯加重本刑部分，僅就是否加重最低本刑，認於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；

且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，本院仍應於個案詳加裁量後，決定是否加重其最重本刑及最低本刑，合先敘明。

2.被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

3.審酌被告前案與本件均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均相同，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重；

另斟酌被告之前不能安全駕駛罪刑於109 年8 月24日易科罰金執行完畢，竟於同年10月30日即再度酒後駕車，顯見被告對我國法律禁止酒後駕車之規定置若罔聞，經前案有期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓，其對刑罰之反應力仍屬薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告雖於犯後即坦承犯行，但扣除上開關於公共危險案件之累犯部分不再評價外，被告另於107 年因酒後駕駛動力交通工具，經本院以107 年度交簡字第2901號判處有期徒2 月，併科罰金新臺幣1 萬5 仟元確定等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，且酒後騎車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；

佐以被告此次係因肇事自撞而經警查獲且遭查獲時吐氣所含酒精濃度高達每公升0.69毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

惟念其於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之教育程度為大學肄業、職業為自由業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官郭勁宏聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 陳佳彬

附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2609號

被 告 余宗人 （年籍詳卷）

上列被告因不能安全駕駛致交通危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余宗人前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109 年度交簡字第1024號判處有期徒刑4 月確定，於民國109 年8 月24日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於109 年10月30日23時許，在高雄市左營區左營大路某處飲用威士忌酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不能安全駕駛動力交通工具，仍於翌（31）日6 時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車上路。
嗣於同日6 時20分許，行經高雄市楠梓區加昌路與學專路口，不慎擦撞人行道後，再碰撞人行道上之標誌桿及大樓廣告牌，經警據報前來，並於同日6 時38分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余宗人於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1 份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 份、密錄器影像擷取照片及現場照片共26張在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
檢 察 官 郭 勁 宏