臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,單禁沒,63,20200817,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第63號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曹之胤


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度戒毒偵字第14號），聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第7 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點貳柒陸公克，驗後淨重零點貳陸柒公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告曹之胤於民國107 年3 月22日上午11時50分許，自行前往桃園市政府警察局大園分局草漯派出所自首，並主動將供己施用疑似甲基安非他命晶體1 包交與警方，經送往高雄市立凱旋醫院鑑定，確實檢出第二級毒品甲基安非他命成分無訛（驗前淨重0.276 公克，驗後淨重0.267公克），有該院109 年3 月30日高市凱醫驗字第63765 號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽，而被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再依法院裁定施以強制戒治，於108 年5 月13日釋放出所，並由檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項規定，於108 年5 月28日以108 年度戒毒偵字第14號不起訴處分確定在案，爰將扣案第二級毒品甲基安非他命1包（聲請書誤載為2 包）連同其包裝袋，依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項、最高法院70年度第4次刑事庭會議決議，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

查本件被告住所、沒收物所在地，均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告於107 年3 月22日上午11時50分許，前往桃園市政府警察局大園分局草漯派出所，向警方自首其有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，並交付其該次施用所剩之第二級毒品甲基安非他命1 包與警方扣案乙節，為被告所承，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可稽。

而該包扣案之毒品，經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重0.276 公克、驗後淨重0.267 公克，107年度安保字第348 號），有高雄市立凱旋醫院109 年3 月30日高市凱醫驗字第63765 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證。

又被告前因他次施用第二級毒品行為，經本院以106 年度毒聲字第326 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經本院再以107 年度毒聲字第112 號裁定強制戒治，後經檢察官以108 年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定等情，有前揭裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

本次施用毒品行為，因受上開強制戒治程序效力所及，乃經檢察官簽結，並將本次卷證併至該案乙節，亦有檢察官107 年7 月30日簽呈在卷可參。

扣案之甲基安非他命1 包，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例之規定，不得施用、持有，屬違禁物。

是聲請人依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬上開第二級毒品，依前揭說明，核無不合，應予准許（包裝該包毒品之包裝袋1 個，係包裝該包毒品而與該包毒品難以析離，自應認屬查獲之毒品，亦係違禁物，而應併予沒收銷燬）。

至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
刑事第二庭 法 官 張瑋珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 鄭珓銘