臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,單聲沒,58,20200825,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第58號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張孝屏
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度執聲字第942 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物暨犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張孝屏因違反商標法案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以106 年度偵字第9006號案件為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷。

而該案所查扣如附表所示之物暨犯罪所得新臺幣（下同）1,200 元，分別係侵害商標權之物品及被告因犯罪所得之物，爰依刑法第40條第2項，商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦已明定。

而所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然依其性質不宜任令在外流通者為是。

而舉凡條文規定：「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」者，因此類絕對義務沒收之物，即係立法者審其性質，認不論是否為犯罪行為人所有，均不宜任令其在外流通之物，則此類物品，自屬刑法第40條第2項規定，得單獨聲請法院宣告沒收之「專科沒收之物」。

另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1 業分別規定甚明。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經橋頭地檢署檢察官以106 年度偵字第9006號案件為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，已有上開處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪以認定。

而該案所查扣如附表所示之物，經鑑定結果，確認係侵害商標權之仿冒物品，亦有國際影視有限公司鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結果附於警卷可稽；

另上開案件偵辦過程中，尚有扣得被告自動報繳其違反商標法所獲取之犯罪所得1,200 元，同有詢問筆錄存卷可查，是依上揭規定及說明，扣案如附表所示之物暨犯罪所得1,200 元，當均得由檢察官單獨聲請法院宣告沒收。

從而，聲請人之聲請顯於法有據，應予准許。

至聲請意旨就扣案之犯罪所得沒收部分，雖漏引刑法第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1 之規定，惟其聲請宣告沒收之意旨核與前開規定相符，且於裁定之結果並無影響，爰由本院逕予補充為當，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第七庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 黃盈菁
┌────────────────────────┐
│附表：即臺灣橋頭地方檢察署106 年度檢管字第1511號│
│      扣押物品清單所列之物品                    │
├──────────────────┬─────┤
│扣押物品名稱                        │數量      │
├──────────────────┼─────┤
│仿冒哆啦A 夢商標UNO 撲克牌          │1件       │
└──────────────────┴─────┘