臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,審交易,517,20200810,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第517號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李明財



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5998號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告李明財於民國108 年11月10日7 時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載張瑞娟，沿高雄市左營區翠華路由北往南方向行駛於慢車道，行經該路段與海功東路之交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意前方車輛行駛動態及保持可以煞停之距離，追撞在前方停等紅燈由告訴人馬哲森所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致告訴人人車倒地，因而受有背部挫傷併腰椎第二節壓迫性骨折（持續壓迫）、腰椎第四五節間盤突出、頭部外傷、左側手肘挫擦傷之傷害。

因認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

而依前述第303條第3款文義以觀，該款並未特別侷限撤回告訴之時點為何，復參諸「告訴經撤回」既與「未經告訴」同列為應依本款諭知公訴不受理判決之事由，則於檢察官偵查過程自始不具訴追要件之「未經告訴」既屬該款適用範疇，舉重以明輕「告訴經撤回」發生在偵查終結後、訴訟繫屬前之時點者，更應有所適用。

查檢察官以被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌提起公訴，惟該罪依同法第287條規定須告訴乃論。

茲因告訴人前於偵查終結（109 年6 月19日）後、本案繫屬本院（同年7 月23日）前已撤回本案告訴，有撤回告訴狀存卷可參（偵卷第29頁），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 顏宗貝