臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,審交易,628,20200827,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第628號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾義評


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（109 年度偵字第7045號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（109 年度交簡字第2314號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告曾義評（下稱被告）於民國108 年11月16日18時35分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○里00○00號旁東西向產業道路由西往東方向行駛，行經該路段與南北向產業道路之交岔路口時，本應注意行經閃光黃燈號誌路口時，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速接近即貿然進入該路口，適有告訴人曾俊仁（下稱告訴人）騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車，沿南北向產業道路由北往南方向行駛至該路口，本應注意行經閃光紅燈路口時，應停車再開，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，且應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，竟未停車再開及禮讓幹道車先行即進入該路口，雙方因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有雙側脛腓骨開放性骨折之傷害。

因認被告所為係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。

告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；

如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨參照）。

是以告訴乃論之罪，於偵查中經告訴人撤回其告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

經查，本件係於109 年8 月19日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署109 年8 月19日橋檢信調109 偵7045字第1099032060號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽（本院109 年度交簡字第2314號卷第1 頁）。

又本件訴訟繫屬本院前，告訴人已於109 年8 月11日具狀向臺灣橋頭地方檢察署撤回告訴，有撤回告訴狀及其上之收案戳章可考（臺灣橋頭地方檢察署109 年度偵字第7045號卷第35頁）。

故本案在繫屬本院前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官原應依刑事訴訟法第252條第5款之規定為不起訴處分，今檢察官不及審酌撤回告訴而提起公訴，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 陳佳彬