臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,審易,543,20200811,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審易字第543號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高瑞鴻




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5816號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告高瑞鴻意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，為下列行為：㈠於民國109年1月25日5時許，在高雄市○○區○○街0○0號前，以其所有之機車鑰匙1把（另案扣押）開啟車門之方式，竊取郭文振所使用之車牌號碼000-0000號自小貨車（車主：豐航機械有限公司），得手後作為代步使用。

㈡又於同日5時20分許，在高雄市楠梓區「中埔代天府」前之停車場內，以同一方式，竊取巫致緯所有之車牌號碼0000-00號自小貨車，得手後作為代步使用。

因認被告均係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。

三、經查：被告所涉前揭2次竊盜犯行，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以109年度偵字第1983號提起公訴，於109年6月19日繫屬本院以109年度審易字第523號案件（下稱前案）審理中，尚未判決確定等情，有前案起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

觀諸本案起訴書與前案起訴書犯罪事實欄㈡所示之犯罪事實，除犯罪時間有數分鐘之些微差異外，二者所起訴之被告、被害人、犯罪之日期、地點、方式及竊得物品等犯罪情節均屬相同，顯為事實上同一案件。

則本案檢察官就同一案件再於其後之108年6月29日向本院提起公訴，有臺灣橋頭地方檢察署109年6月29日橋檢信致109偵5816字第1099024352號函文及其上本院收文戳章可考，顯係就同一案件在同一法院重行起訴，揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第一庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 李宛蓁