臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,審易,595,20200826,1

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度審易字第595號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林柏呈





指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第906 、1129號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國109 年8 月26日上午10時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳奕帆
書記官 顏宗貝
通 譯 劉立蓉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林柏呈施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：林柏呈明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：㈠於民國109 年2 月19日2 時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 號10樓之6 租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於109 年2 月23日16時41分許，警方於高雄市○○區○○街00號前對其進行盤查，發現其為毒品調驗人口，並對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡於109 年4 月30日8 時許，在其位於高雄市○○區○○路00號3 樓之5 租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於109 年5 月4 日15時55分許，警方對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第ll條前段、第41條第1項前段、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣橋頭地方法院刑事第一庭
書記官 顏宗貝
法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 顏宗貝


附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。